2004年年初，在一次全球紙業(yè)會議上，泛亞紙業(yè)的主席和首席執(zhí)行官安德烈·范·哈屯(Andre van Hattum)明確地指出亞洲紙業(yè)的前景。他認為“亞洲本質(zhì)上是一個同一體，但整個亞洲大陸具有眾多的變異”。他列舉出5個地區(qū)和中亞及東亞的不同市場：日本、韓國、大中華(包括香港和臺灣)、泛亞(東南亞周邊國家)、和印度次大陸的前景，現(xiàn)在看來確如所料。
日本 仍然需要更多的經(jīng)濟、金融和供應(yīng)鏈來支持紙業(yè)改革。講話中特別提到了日本的紙和紙板市場，他強調(diào)日本造紙工業(yè)頗具吸引力同時實際上是自給型的、金融上的運作是，像日本-unipac、王子制紙等的紙業(yè)巨頭在亞洲各地尋求增長機遇。
中國 預(yù)期長期的GDP增長率為7%~8%/年，由于國內(nèi)市場的需求，增長率越來越顯著，中國超越了美國，現(xiàn)在是外國最大的投資受益者，私營企業(yè)在增加，在20世紀80年代擁有75%的國企到2000年減為25%。勞動力成本仍然很低，實際產(chǎn)能有增長空間。
韓國 據(jù)范·哈屯認為韓國也應(yīng)享有短期GDP年增長為5%~6%的效益。同時強調(diào)在達到顛峰之前，可能迎來10個以上的良好經(jīng)濟增長年。像日本一樣，紙和紙板工業(yè)的運作是具有吸引力，及占優(yōu)勢的自給型市場，具有雄心的擴展規(guī)劃由于1997年亞洲金融危機而被迫急剎車。
“小虎國家” (Tiger states泛亞)也顯示了良好的GDP增長。但是政局不穩(wěn)困擾了菲律賓和印尼。這些地區(qū)把外資投資的機會轉(zhuǎn)給了中國，同時應(yīng)盡力反思他們的商務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營服務(wù)。哈屯說，他們必須接受這樣一條規(guī)律，寧愿中國是一個經(jīng)營供應(yīng)者而不是競爭對象。無論如何，泛亞地區(qū)剛好與中國簽署了在2010年建立自由貿(mào)易區(qū)的協(xié)議。
印度 范·哈屯視野的最后一個國家是印度， 印度近況欠佳，但仍然預(yù)測有5%良好的年經(jīng)濟增長，他說，政府不是“商業(yè)實用主義者”，漿紙工業(yè)飽受設(shè)備陳舊及缺乏設(shè)備之苦。要想購買新的設(shè)備材料是很困難的，因為有40%的紙機要靠進口的沉重負擔。
總的來說，亞洲比其他地區(qū)在增長、消費、制造及經(jīng)營服務(wù)上都保持優(yōu)勢，雖然全球的漿紙工業(yè)至2010年，預(yù)期平均年增長率為2.9%，亞洲應(yīng)超出此速率，預(yù)計中國長期的年增長超過7%，此時亞太地區(qū)增長高于5%，只有日本預(yù)計年增長率為l%而落后。
結(jié)論為亞洲漿紙工業(yè)仍然分散為很多公司—家族。或政府所擁有，無論如何，與西方公司截然不同，他們不是“股東激勵” (shareholder clriven)者。商務(wù)目標仍然是以長期的目標為基礎(chǔ)，不是季度效應(yīng)(quarterly results)者。
此地區(qū)對于外國投資者來說，有一些危險因素是應(yīng)提起注意的，這包括了政治環(huán)境通常不是那么透明，以及地域的政治極為不穩(wěn)定性，經(jīng)濟和通貨的易變性加深了此風險，哈屯指出這是合資參與者經(jīng)常不得不注意，由于不同文化、商務(wù)實際和語言之間的競爭所引起的差異。
但依然具有許多有利之處的是：增長的人口及經(jīng)濟；低勞動力成本；本地區(qū)生產(chǎn)的增長導致了本地區(qū)需求的增加；以及速生硬木纖維的可使用性。一些須密切注意的事情，包括了分散的市場和眾多產(chǎn)業(yè)，高能耗成本，某些品種的過度發(fā)展，以及軟木纖維和回收纖維的短缺現(xiàn)象。 |
發(fā)表評論
