|
中國紙業(yè)老大要告浙江飯店業(yè)協(xié)會
“綠色采購”呼吁引來訴訟
綠色和平組織希望替人當被告
最近，一項“綠色采購”的呼吁在浙江引起廣泛關(guān)注，并引發(fā)了一場名譽權(quán)訴訟，浙江飯店業(yè)協(xié)會被稱作“中國紙業(yè)老大”的APP(金光集團)告上法庭。
這是國內(nèi)第一起由行業(yè)協(xié)會公開采取的支持環(huán)保的抵制行為，它導(dǎo)致的訴訟引起法律界的爭論。12月10日，北京的幾位律師也為此發(fā)起了一次“法律研討會”。在會上，間接導(dǎo)致此次訴訟的綠色和平組織稱，他們希望代替浙江飯店業(yè)協(xié)會，成為金光集團的被告。
據(jù)了解，杭州市西湖區(qū)法院已經(jīng)受理此案，開庭日期定在明年1月。
■呼吁“綠色采購”，引來“名譽權(quán)”官司
11月16日，綠色和平組織向公眾與媒體公開了《金光集團APP云南圈地毀林事件調(diào)查》報告，并向國家相關(guān)部門檢舉世界紙業(yè)巨頭印尼金光集團APP在我國云南省圈地毀林的行為。
隨后的幾天中，多家媒體報道了此事。本報也于11月18日刊發(fā)了題為《是圈地造林還是圈地毀林》的報道。此后發(fā)生的事卻大大超乎人們的意料。
浦志強律師
第一個“意料之外”出現(xiàn)在11月18日，浙江省飯店業(yè)協(xié)會起草了《關(guān)于抵制APP紙產(chǎn)品的通知》，提出：“鑒于APP公司嚴重的破壞生態(tài)、損害環(huán)境的行為，協(xié)會呼吁全省飯店立即行動起來，堅決抵制金光集團APP紙產(chǎn)品及其附屬產(chǎn)品。我們要求全省會員飯店拒絕采購APP公司生產(chǎn)的所有產(chǎn)品，并以此作為創(chuàng)建和評定綠色飯店的一項要求。我們將把此項活動持續(xù)到APP中國公司對保護環(huán)境作出有效承諾�！边@是國內(nèi)第一起由行業(yè)協(xié)會公開采取的支持環(huán)保的抵制行為。
據(jù)浙江省飯店業(yè)協(xié)會工作人員說，他們是從網(wǎng)上看到綠色和平組織的調(diào)查報告的�！锻ㄖ愤�附有一份APP紙產(chǎn)品的目錄，清風、唯潔雅、真真牌生活用紙以及旗艦、金旗艦等各種傳真紙、復(fù)印紙、筆記本等均榜上有名。
第二天，浙江省30多家飯店致電浙江飯店業(yè)協(xié)會，支持協(xié)會的呼吁，不再采購金光集團APP紙產(chǎn)品。據(jù)《都市快報》報道，這30多家飯店，50%左右是杭州飯店，其余包括了寧波、嘉興、湖州、金華、溫州、紹興等地的飯店。
11月24日下午，金光集團中國總部發(fā)布了《針對綠色和平組織指責APP毀林報告的回復(fù)》的聲明，稱綠色和平組織的指責是不符合事實和不負責任的。金光集團APP種植人工林的本意是通過人工林生產(chǎn)木材，避免砍伐天然林，其在云南開展的項目是經(jīng)政府批準的，沒有進行林木采購或采伐。
11月25日下午，金光集團派人趕到杭州與浙江省飯店業(yè)協(xié)會交涉。協(xié)會希望金光集團作出對保護環(huán)境的有效承諾，且此承諾須得到綠色和平組織認可。金光集團則表示，原來沒有、將來也不會有亂砍伐樹木和破壞環(huán)境的經(jīng)營理念。經(jīng)過多次溝通，雙方未能達成一致的看法。
魏汝久律師
于是11月30日出現(xiàn)了第二個“意料之外”：金光集團APP以“侵犯金光紙業(yè)與金光集團的名譽權(quán)”向浙江省飯店業(yè)協(xié)會提出法律訴訟。其律師認為，浙江省飯店業(yè)協(xié)會的上述行為缺乏事實依據(jù)，已經(jīng)侵犯了金光紙業(yè)(中國)投資有限公司及金光集團的名譽權(quán)，并對金光紙業(yè)(中國)投資有限公司及金光集團現(xiàn)在及今后的正常經(jīng)營造成嚴重的損害，要求浙江省飯店業(yè)協(xié)會立即停止侵權(quán)行為，消除影響，在媒體上向原告公開賠禮道歉，并向被告索賠220萬元人民幣。杭州市西湖區(qū)法院已經(jīng)正式立案。
據(jù)報道，國家林業(yè)局新聞處負責人在接受記者采訪時則表示，該局已就綠色和平組織針對金光集團的調(diào)查報告的真實性展開調(diào)查，并將在近期公布結(jié)果。
■是否涉嫌不正當競爭？
APP被業(yè)內(nèi)認為是中國紙業(yè)的“老大”，而且這個地位無人可及。據(jù)統(tǒng)計，APP在2002年的銷售額達131億元，幾乎是第二位———晨鳴紙業(yè)的3倍之多。
APP旗下的旗艦、金旗艦、紅旗艦、綠鋼炮、小鋼炮、黃金搭檔等品牌的復(fù)印紙、打印紙、傳真紙、筆記本以及清風、唯潔雅、真真等品牌面巾紙、衛(wèi)生紙，在市場上幾乎占據(jù)了半壁江山。
浙江飯店業(yè)協(xié)會要求會員拒用金光集團APP紙產(chǎn)品后，在浙江的市民中反響頗大。據(jù)《現(xiàn)代金報》記者在寧波做的隨機調(diào)查，有70%的商家和市民表示，如果金光集團真的有在云南大肆砍伐森林的事實，他們將對金光集團的紙產(chǎn)品進行抵制。25%的市民表示不抵制。另外有人認為：即使不用清風、真真，那我們還會用其他牌子的餐巾紙，這只不過是品牌上的一個代替而已，除非我們從此以后改用手帕。
浙江飯店業(yè)協(xié)會和APP金光集團之間的爭執(zhí)也已引起當?shù)胤山绲挠懻摚渲薪裹c之一是飯店業(yè)協(xié)會此舉是否涉嫌不正當競爭。支持飯店業(yè)協(xié)會的人提出，協(xié)會只是要求會員不使用金光集團的產(chǎn)品，是出于“環(huán)�！钡目紤]，并沒有強制性地要求飯店使用他們指定的某個產(chǎn)品；而且，這樣的通知并沒有什么營利目的，不正當競爭又從何談起？再次，協(xié)會不是法律上的經(jīng)營主體。
也有人認為此舉是典型的違背了《反不正當競爭法》，其理由是：《中華人民共和國反不正當競爭法》第七條規(guī)定，政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動，而作為民間組織，飯店行業(yè)協(xié)會更不能限制經(jīng)營者的經(jīng)營范圍，給會員單位下發(fā)拒用通知；其次，要求其成員拒用金光公司的紙產(chǎn)品，并以此作為考核綠色飯店的依據(jù)，那將擾亂相關(guān)部門的司法權(quán)。
■是否“侵犯名譽權(quán)”：專家各有看法
其后，金光集團于11月30日提起訴訟，但是以“侵犯名譽權(quán)”為由。12月10日，一個相關(guān)的“法律研討會”在北京舉行，幾位律師首先對“名譽侵權(quán)”談了看法。
北京華一律師事務(wù)所的浦志強律師認為，這樣的案子，西方一般是起訴“不正當競爭”，因為西方國家的法人一般不具有名譽權(quán)，而中國法律規(guī)定法人擁有名譽權(quán)。這個權(quán)利非常容易被濫用，帶來可怕的后果。最典型的例子是邱氏鼠藥的案件，五位科學(xué)家批評邱滿囤做虛假廣告，批評他的鼠藥對生態(tài)造成非常大的危害，“邱氏鼠藥”以名譽權(quán)被侵犯為由起訴科學(xué)家，結(jié)果五位科學(xué)家敗給了邱滿囤。
他進一步分析：股民有無權(quán)利懷疑上市公司有可能偽造財務(wù)報表，公民有無權(quán)利懷疑政府官員會貪污，這是不是損害名譽？這是正當懷疑。所以才會要求上市公司披露報表，而且要按照規(guī)定的程序來報。如果一說別人有什么不好就可能會引起訴訟，比如記者揭發(fā)了什么問題就被起訴，引來很多的麻煩，誰還敢說話？如果這樣的事反復(fù)出現(xiàn)，一定是中國法律出了問題。
而北京惠誠律師事務(wù)所的魏汝久律師則表示不太同意浦律師的看法：法人應(yīng)該具有名譽權(quán)，但是具有公法資格的法人應(yīng)該不具有名譽權(quán)。他認為浙江飯店業(yè)協(xié)會沒有侵犯APP的名譽權(quán)，因為最高法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件的若干解釋》第九條規(guī)定：消費者對于生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品進行批評，不應(yīng)當認定是侵犯名譽權(quán)。
■質(zhì)疑：行業(yè)協(xié)會是否有權(quán)提出“抵制”
APP提起法律訴訟前，浙江大學(xué)法律系主任吳勇敏就曾提出，飯店業(yè)協(xié)會的《通知》中所要求的內(nèi)容有欠慎重。他認為飯店行業(yè)協(xié)會不應(yīng)該在倡議書中明確要求成員拒用APP紙產(chǎn)品，并以此作為評定綠色飯店的標準之一，這樣做容易引起法律糾紛及飯店行業(yè)的內(nèi)部矛盾。
此次研討會上也有記者提出，以抵制APP產(chǎn)品作為評定綠色飯店的標準之一，會不會引起新的不公正？是否應(yīng)經(jīng)過會員討論？
對此浦志強律師認為，《通知》僅僅是一個倡議。協(xié)會有權(quán)利發(fā)出倡議，有權(quán)利搞活動，而且有權(quán)利制定活動章程。如果會員不認可，他可以不參加這個評比。同時他認為，此案將會引發(fā)人們對行業(yè)協(xié)會的地位、行業(yè)協(xié)會的宗旨、行業(yè)協(xié)會的作用等問題的思考，這是此案的深層意義所在。
■“綠色和平”希望當被告
對于APP向浙江飯店業(yè)協(xié)會提起訴訟，許多人感到不解：如果說浙江飯店業(yè)協(xié)會的行為“嚴重缺乏事實根據(jù)”，“綠色和平”的調(diào)查報告難道不是“事實根據(jù)”嗎？如果綠色和平組織的報告有錯誤，APP應(yīng)該起訴“綠色和平”而不是浙江飯店業(yè)協(xié)會。研討會上也有記者發(fā)問，為什么他們不起訴“綠色和平”？
綠色和平項目總監(jiān)盧思騁對此回應(yīng)道：“對于這場訴訟我們感到震驚。我個人認為，而且綠色和平組織也認為，金光集團APP是不應(yīng)該告浙江飯店業(yè)協(xié)會的。如果他們真的覺得我們提出的證據(jù)是有問題的，我們報告是有錯誤的，我個人以及綠色和平組織認為，APP應(yīng)該直接告綠色和平組織。我們愿意在法庭上把有關(guān)的資料、有關(guān)的證據(jù)展示給公眾，法庭會有公正的判斷。所以我們在這里呼吁金光集團APP應(yīng)該無償撤消對浙江飯店業(yè)協(xié)會的訴訟，如果他們真的希望在法庭上得到公平的對待，我希望他們應(yīng)該挑選一個正確的對手�！�
魏汝久律師認為，“綠色和平”是在香港注冊的組織，起訴它在程序上會復(fù)雜得多。而且如果直接和“綠色和平”過招將會使原告陷于被動———這是原告選擇告飯店業(yè)協(xié)會而不是綠色和平組織的原因。
研討會上，盧思騁和綠色和平組織負責森林項目的副主任劉兵表示，“綠色和平”將全力幫助浙江飯店業(yè)協(xié)會應(yīng)對這場訴訟。
|
