根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的規(guī)定，中華人民共和國商務(wù)部（以下簡稱“調(diào)查機關(guān)”）于2004年3月31日發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國、泰國、韓國和臺灣地區(qū)的進(jìn)口未漂白牛皮箱紙板（以下簡稱“被調(diào)查產(chǎn)品”）進(jìn)行反傾銷調(diào)查。調(diào)查機關(guān)對傾銷和傾銷幅度、損害及損害程度，以及傾銷和損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果和《中華人民共和國反傾銷條例》第二十四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2005年5月31日發(fā)布初裁公告，認(rèn)定被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷，中國大陸產(chǎn)業(yè)遭受了實質(zhì)損害，而且傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。
初步裁定后，調(diào)查機關(guān)繼續(xù)對傾銷和傾銷幅度、損害和損害程度進(jìn)行調(diào)查。現(xiàn)本案調(diào)查結(jié)束，根據(jù)本案調(diào)查結(jié)果，并依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條的規(guī)定，做出最終裁定如下：
一、調(diào)查程序
（一）立案及立案通知
1、立案
2004年1月31日，東莞玖龍紙業(yè)有限公司、福建省青山紙業(yè)股份有限公司、山東博匯紙業(yè)股份有限公司、山東太陽紙業(yè)股份有限公司代表中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)正式提交了對原產(chǎn)于美國、泰國、韓國和臺灣地區(qū)的進(jìn)口未漂白牛皮箱紙板進(jìn)行反傾銷調(diào)查的申請書。
商務(wù)部審查了申請材料之后，認(rèn)為申請人符合《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條及第十三條和第十七條有關(guān)中國大陸產(chǎn)業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請的規(guī)定，有資格代表中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)提出申請，且申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》第十四條、第十五條規(guī)定啟動反傾銷調(diào)查所要求的內(nèi)容和證據(jù)。中華人民共和國商務(wù)部于2004年3月31日發(fā)布立案公告，決定開始對原產(chǎn)于美國、泰國、韓國和臺灣地區(qū)的進(jìn)口未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查。商務(wù)部確定的本案傾銷調(diào)查期為2003年1月1日至2003年12月31日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2001年1月1日至2003年12月31日。
2、立案通知
2004年3月23日，商務(wù)部向涉案的美國、泰國和韓國駐華大使館正式通報了受理反傾銷調(diào)查申請；對涉案的臺灣地區(qū)，商務(wù)部通過中國駐WTO代表團(tuán)，向臺灣地區(qū)駐WTO機構(gòu)通知正式收到中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)反傾銷調(diào)查申請。2004年3月31日，商務(wù)部主管調(diào)查官員約見了美國、泰國和韓國駐華大使館代表，向其正式遞交了立案公告和申請書的公開部分，請其通知其國內(nèi)相關(guān)出口商和生產(chǎn)商。對涉案的臺灣地區(qū)，商務(wù)部通過中國駐WTO代表團(tuán)，向臺灣地區(qū)駐WTO機構(gòu)通知了未漂白牛皮箱紙板反傾銷調(diào)查立案。同時商務(wù)部將本案立案情況通知了本案申請人。
（二）初步調(diào)查
1、傾銷及傾銷幅度的初步調(diào)查
（1）登記應(yīng)訴
根據(jù)立案公告的要求，上述國家和地區(qū)生產(chǎn)商和出口商應(yīng)在本案立案公告之日起20天內(nèi)向調(diào)查機關(guān)申請參加應(yīng)訴。截至應(yīng)訴登記截止日，米德維實偉克公司、美國惠好公司、Stone Container Corporation、Inland Paperboard and Packaging Inc.、Georgia-Pacific Corporation、美國國際紙業(yè)公司、龍威纖維公司、美國包裝公司等八家美國公司，幫助豐紙業(yè)有限公司、憲成紙廠有限公司、泰坎紙業(yè)公司和泰國紙板工業(yè)有限公司等四家泰國公司，和承制紙株式會社、新大洋制紙株式會社、朝日制紙株式會社、斗林制紙株式會社、亞細(xì)亞制紙株式會社、東日制紙株式會社、株式會社月山等七家韓國公司，以及永豐余造紙股份有限公司、榮成紙業(yè)股份有限公司、正隆股份有限公司等三家臺灣地區(qū)公司及美國森林及紙業(yè)協(xié)會向商務(wù)部登記應(yīng)訴。
（2）企業(yè)抽樣
根據(jù)《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》第三條的規(guī)定，由于美國和韓國應(yīng)訴企業(yè)較多，如為每一應(yīng)訴企業(yè)計算傾銷幅度將帶來過重負(fù)擔(dān)并妨礙傾銷調(diào)查的及時完成，因此商務(wù)部決定分別對美國和韓國應(yīng)訴企業(yè)采用抽樣方式進(jìn)行調(diào)查。商務(wù)部綜合考慮了應(yīng)訴企業(yè)的出口量、出口金額等方面的指標(biāo)，決定抽取美國惠好公司、米德維實偉克公司、Stone Container Corporation和美國包裝公司作為美國公司的樣本，抽取斗林制紙株式會社、和承制紙株式會社和株式會社月山作為韓國公司樣本進(jìn)行傾銷調(diào)查。
商務(wù)部于2004年4月22日向應(yīng)訴企業(yè)發(fā)放了抽樣調(diào)查征求意見的函。在規(guī)定的時間內(nèi)，韓國斗林制紙株式會社回函表明其產(chǎn)品不在本次被調(diào)查范圍內(nèi)，美國包裝公司和韓國株式會社月山也分別向商務(wù)部回函，提出由于錯誤地統(tǒng)計了非被調(diào)查產(chǎn)品，其在原應(yīng)訴申請表中報告的對中國大陸出口的數(shù)量和金額有誤，經(jīng)重新確認(rèn)后其調(diào)查期內(nèi)實際對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)量較少或沒有對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品。為保證所選取樣本的代表性，經(jīng)研究，商務(wù)部重新選取了美國Inland Paperboard and Packaging Inc.作為美國被抽樣企業(yè)，重新選取了韓國朝日制紙株式會社和亞細(xì)亞制紙株式會社作為韓國被抽樣企業(yè)，并發(fā)函通知了上述三家公司，公司均未提交評論意見。另外，美國Georgia-Pacific Corporation及美國國際紙業(yè)公司也在規(guī)定時間內(nèi)向商務(wù)部回函，申請自愿提交答卷，并希望單獨為公司確定傾銷幅度。
其它被選取的美國和韓國企業(yè)未表示不同意見，商務(wù)部決定按上述最終確定的抽樣結(jié)果進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》第十三條、十四條的規(guī)定，未單獨審查的應(yīng)訴出口商、生產(chǎn)商的傾銷幅度按選取的出口商、生產(chǎn)商的加權(quán)平均傾銷幅度確定。計算加權(quán)平均傾銷幅度時排除了零傾銷幅度、不足2%的微量傾銷幅度、以及根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息計算的傾銷幅度。
（3）各利害關(guān)系方進(jìn)行評述
調(diào)查期間內(nèi)，包括美國森林及紙業(yè)協(xié)會和美國應(yīng)訴公司、韓國駐華使館官員、韓國制紙工業(yè)聯(lián)合會及相關(guān)韓國制紙企業(yè)、臺灣地區(qū)應(yīng)訴公司、以及本案申請人等在內(nèi)的有關(guān)利害關(guān)系方及其代理人分別拜會了商務(wù)部，并就被調(diào)查產(chǎn)品范圍、產(chǎn)品稅則號等問題向商務(wù)部提交了評述意見和相關(guān)的證據(jù)材料。商務(wù)部將上述意見和公開材料向各利害關(guān)系方進(jìn)行了披露，有關(guān)利害關(guān)系方針對上述意見向商務(wù)部提交了評述和抗辯。商務(wù)部在終裁決定中對上述利害關(guān)系方的意見和評述依法給予了考慮。
（4）收集證據(jù)
2004年4月30日，商務(wù)部向泰國和臺灣地區(qū)的所有應(yīng)訴企業(yè)、美國和韓國被抽取作為調(diào)查樣本的企業(yè)以及申請自愿答卷的企業(yè)發(fā)放了反傾銷調(diào)查問卷，并要求其在37天內(nèi)按規(guī)定提交準(zhǔn)確、完整的答卷。在該期間內(nèi)，有關(guān)應(yīng)訴公司在問卷規(guī)定的期限內(nèi)向商務(wù)部申請延期遞交答卷并陳述了相關(guān)理由，經(jīng)審查，商務(wù)部同意申請公司的延期要求。至答卷遞交截止之日，商務(wù)部共收到十家公司的答卷，分別為：米德維實偉克公司、美國惠好公司、Stone Container Corporation、幫助豐紙業(yè)有限公司、憲成紙廠有限公司、泰坎紙業(yè)公司、泰國紙板工業(yè)有限公司、永豐余造紙股份有限公司、榮成紙業(yè)股份有限公司和正隆股份有限公司。Inland Paperboard and Packaging Inc.、Georgia-Pacific Corporation、美國國際紙業(yè)公司及所有韓國被抽中企業(yè)均未提交答卷。
（5）補充問卷
商務(wù)部對應(yīng)訴公司的答卷進(jìn)行了初步審查，針對答卷中某些表述和含義不清楚及需要解釋的部分向有關(guān)應(yīng)訴公司發(fā)放了補充問卷。各公司在補充問卷要求的時間內(nèi)提交了補充答卷。
（6）對韓國企業(yè)進(jìn)行實地核查
針對韓國企業(yè)提出的關(guān)于韓國產(chǎn)品不應(yīng)包括在本次反傾銷調(diào)查范圍內(nèi)、應(yīng)終止對韓國產(chǎn)品調(diào)查等相關(guān)主張，為核實其所提供證據(jù)材料的真實性、準(zhǔn)確性，以做出客觀、公正的裁決，應(yīng)韓國企業(yè)的申請，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》及商務(wù)部《反傾銷調(diào)查實地核查暫行規(guī)則》的規(guī)定，商務(wù)部于2004年10月31日到2004年11月7日期間赴韓國就被調(diào)查產(chǎn)品范圍問題對韓國制紙工業(yè)協(xié)會及韓國未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了實地核查。
在實地核查中，為保證本次核查的代表性，商務(wù)部首先對韓國制紙工業(yè)協(xié)會進(jìn)行了核查，核實了韓國海關(guān)數(shù)據(jù)和制紙工業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計資料，了解了韓國未漂白牛皮箱紙板的生產(chǎn)商和出口商等信息。根據(jù)韓國制紙工業(yè)協(xié)會提供的名單，商務(wù)部重點就產(chǎn)品的出口數(shù)量和物理指標(biāo)對韓國牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了核查。商務(wù)部從各企業(yè)的財務(wù)資料、庫存系統(tǒng)和銷售資料入手，重點核實了企業(yè)報告的調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口未漂白牛皮箱紙板和普通箱紙板的交易；通過對各企業(yè)銷售文件、出庫記錄和生產(chǎn)質(zhì)量檢驗報告等原始生產(chǎn)資料的隨機抽樣，重點核實了企業(yè)在調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口未漂白牛皮箱紙板的物理指標(biāo)，同時結(jié)合韓國國家標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)產(chǎn)品型號設(shè)置、企業(yè)的內(nèi)部控制制度等信息對上述指標(biāo)進(jìn)行了交叉核對。被核查的協(xié)會和公司進(jìn)行了準(zhǔn)備，并對核查工作給予了配合。公司的財務(wù)人員、銷售人員、技術(shù)人員和管理人員接受了調(diào)查官員的詢問，并提供了有關(guān)證明材料。
商務(wù)部對實地核查中搜集的資料進(jìn)行了認(rèn)真的整理和分析，在此基礎(chǔ)上依法對該案做出裁定。
（7）被調(diào)查產(chǎn)品范圍聽證會
為給利害關(guān)系方以充分陳述意見的機會，2004年12月16日，商務(wù)部舉行了未漂白牛皮箱紙板反傾銷案被調(diào)查產(chǎn)品范圍聽證會。申請人及其代理人、應(yīng)訴方及其代理人、美國駐華使館代表和國務(wù)院相關(guān)部門官員參加了此次聽證會。申請人、有關(guān)應(yīng)訴公司和協(xié)會等共九家涉案利害關(guān)系方在會上就牛皮箱紙板與牛皮掛面箱紙板是否為同一產(chǎn)品，牛皮箱紙板應(yīng)否被排除在本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外等問題進(jìn)行了發(fā)言。各發(fā)言方在聽證會后按規(guī)定向商務(wù)部提交了書面意見。商務(wù)部對各方在聽證會上提出的意見依法給予了考慮，并在裁定中對被調(diào)查產(chǎn)品范圍進(jìn)行了明確。
2、產(chǎn)業(yè)損害及損害程度初步調(diào)查
（1）應(yīng)訴登記
2004年4月1日，商務(wù)部發(fā)出了《關(guān)于參加未漂白牛皮箱紙板反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查應(yīng)訴登記的通知》。在規(guī)定的應(yīng)訴時間內(nèi)，參加應(yīng)訴并符合應(yīng)訴要求的共有44個企業(yè)，包括：國外（地區(qū)）生產(chǎn)者23戶；國外（地區(qū)）出口商2戶；中國大陸進(jìn)口商19戶。上述公司向調(diào)查機關(guān)遞交了應(yīng)訴登記表及相關(guān)證明材料，調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查后接受了上述利害關(guān)系方的應(yīng)訴登記。
（2）成立產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組
立案后，商務(wù)部成立未漂白牛皮箱紙板案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組，負(fù)責(zé)案件的具體調(diào)查工作。
（3）發(fā)放和收回調(diào)查問卷
2004年5月13日，調(diào)查機關(guān)向已知的和應(yīng)訴的所有中國大陸生產(chǎn)者、中國大陸進(jìn)口商和國外（地區(qū)）生產(chǎn)者（出口商）發(fā)放了《中國大陸生產(chǎn)者調(diào)查問卷》、《中國大陸進(jìn)口商調(diào)查問卷》和《國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷》。在規(guī)定的時間或經(jīng)批準(zhǔn)延期遞交的時間內(nèi)，共收回調(diào)查問卷答卷23份，包括：中國大陸生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷6份；中國大陸進(jìn)口商調(diào)查問卷答卷5份；國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷答卷12份。
（4）聽取利害關(guān)系方意見陳述，接收書面材料
調(diào)查過程中，調(diào)查機關(guān)接收了本案利害關(guān)系方遞交的書面評論材料；會見了美國林紙協(xié)會、美國惠好公司、臺灣正隆股份有限公司和部分進(jìn)口商，聽取了各利害關(guān)系方對案件的相關(guān)陳述意見。
（5）實地核查
2004年8月至9月，調(diào)查機關(guān)對東莞玖龍紙業(yè)有限公司、東莞理文造紙廠有限公司、山東博匯紙業(yè)股份有限公司、山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)齊河板紙有限責(zé)任公司和山東太陽紙業(yè)股份有限公司5家申請（支持）企業(yè)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)損害實地核查。
2004年11月1－7日，調(diào)查機關(guān)赴韓國對和承制紙株式會社、亞細(xì)亞制紙株式會社、斗林制紙株式會社、朝日制紙株式會計、株式會社月山、東日制紙株式會社、新大洋制紙株式會社和靈風(fēng)制紙8家韓國對中國出口未漂白牛皮箱紙板企業(yè)進(jìn)行實地核查。
2005年1月4－11日，調(diào)查機關(guān)赴香港對東莞理文造紙廠有限公司的投資公司香港理文造紙有限公司進(jìn)行實地核查。
調(diào)查機關(guān)對申請書及所附證據(jù)、收回的調(diào)查問卷和實地核查結(jié)果進(jìn)行了認(rèn)真分析和全面評估，對利害關(guān)系方的意見依法給予了充分考慮。
（三）初步裁定及公告
2005年5月31日，商務(wù)部發(fā)布本案初裁公告，初裁決定被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷，中國大陸的未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)遭受了實質(zhì)損害，而且傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系，并決定自公告之日起，對原產(chǎn)于上述國家和地區(qū)的進(jìn)口被調(diào)查產(chǎn)品開始實施臨時反傾銷措施。
（四）延期公告
2005年3月31日，商務(wù)部發(fā)布延期通知，決定將本案的調(diào)查期限延長六個月，即截止日期為2005年9月30日。
（五）初裁后的繼續(xù)調(diào)查
1、對傾銷和傾銷幅度繼續(xù)調(diào)查
（1）進(jìn)一步調(diào)查和搜集證據(jù)
根據(jù)初步裁定公告的要求，各利害關(guān)系方在初步裁定發(fā)布之日起20天之內(nèi)可以就初步裁定向調(diào)查機關(guān)提出書面評論并附相關(guān)證據(jù)。同時，本案初裁后，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》的規(guī)定，向各提交答卷的應(yīng)訴公司披露并說明了初步裁定中計算各公司傾銷幅度時所依據(jù)的基本事實，并給予各應(yīng)訴公司提出評論意見的機會。
調(diào)查機關(guān)在規(guī)定的時間內(nèi)收到申請人、上述國家和地區(qū)各應(yīng)訴公司等有關(guān)利害關(guān)系方對初步裁定和初裁傾銷幅度計算的書面評論。對于所遞交的書面評論，調(diào)查機關(guān)在最終裁定中依法予以了考慮。
2005年9月7日，應(yīng)美國商務(wù)部的要求，調(diào)查機關(guān)就案件有關(guān)問題與美國商務(wù)部代理部長助理舉行了電話會議，進(jìn)一步聽取了美方對本案相關(guān)問題的評論意見。
（2）實地核查
為進(jìn)一步核實美國、泰國和臺灣地區(qū)各被選中為樣本并答卷的公司提交材料的真實性和準(zhǔn)確性，調(diào)查機關(guān)組成反傾銷調(diào)查實地核查小組，于2005年6月至8月赴上述國家和地區(qū)進(jìn)行了實地核查。期間，被核查公司的財務(wù)人員、銷售人員和管理人員接受了核查小組的詢問，并根據(jù)要求提供了有關(guān)的證明材料。核查小組全面核查了各公司的整體情況、被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的內(nèi)銷情況、被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸銷售情況、生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品的成本及相關(guān)費用情況，對公司提交材料的完整性、真實性和準(zhǔn)確性進(jìn)行了調(diào)查，并進(jìn)一步搜集了相關(guān)證據(jù)。對于實地核查中收集的材料和信息，調(diào)查機關(guān)進(jìn)行了核對和整理，并在最終裁定中依法予以了考慮。
（3）最終裁定前的信息披露
本案終裁前，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條第二款和《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》的規(guī)定，向各提交答卷的應(yīng)訴公司披露并說明了計算各公司傾銷幅度時所依據(jù)的基本事實，并給予各應(yīng)訴公司提出評論意見的機會。在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)對應(yīng)訴公司提出的意見和評論依法進(jìn)行了考慮。
（4）Stone Container Corporation名稱的變更
實地核查期間，Stone Container Corporation向調(diào)查機關(guān)提交了《Stone Container Corporation關(guān)于公司名稱變更的申報材料》， 提出Stone Container Corporation在 2004年11月1日與Jefferson Smurfit Corporation (U.S.)合并，Stone Container Corporation在合并后更名為Smurfit-Stone Container Enterprise, Inc.，并提供了與合并和更名相關(guān)的證明文件。
經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查及實地核查，在調(diào)查期內(nèi)，Jefferson Smurfit Corporation (U.S.) 沒有對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品，但該公司有一個工廠生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品并在美國國內(nèi)銷售。公司向調(diào)查機關(guān)報告了該工廠調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的內(nèi)銷和成本、費用情況，以及合并了Jefferson Smurfit Corporation (U.S.)相關(guān)數(shù)據(jù)后整個公司完整的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的內(nèi)銷及成本、費用相關(guān)表格。
經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定同意該公司的更名申請，自合并之日，即2004年11月1日起，原由Stone Container Corporation在本次反傾銷調(diào)查中的權(quán)利和義務(wù)將由Smurfit-Stone Container Enterprise, Inc.承繼。同時，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)將原Jefferson Smurfit Corporation (U.S.)及原Stone Container Corporation相關(guān)數(shù)據(jù)合并后整個公司的完整數(shù)據(jù)作為計算Smurfit-Stone Container Enterprise傾銷幅度的基礎(chǔ)。
（5）臺灣永豐余造紙股份有限公司（YUEN FOONG YU PAPER MFG. CO., LTD.）名稱的變更
終裁前，臺灣永豐余造紙股份有限公司向調(diào)查機關(guān)提出，該公司于2005年9月1日起將被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售轉(zhuǎn)由其新成立的控股公司永豐余工業(yè)用紙股份有限公司（YFY PACKAGING INC.）進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，永豐余造紙股份有限公司不再繼續(xù)生產(chǎn)銷售被調(diào)查產(chǎn)品。該公司同時提交了相關(guān)股東會決議證明以及向主管機關(guān)登記注冊的相關(guān)證明文件。
經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司的名稱變更申請，自2005年9月1日起，原由永豐余造紙股份有限公司（YUEN FOONG YU PAPER MFG. CO., LTD.）在本次反傾銷調(diào)查中的權(quán)利和義務(wù)將由永豐余工業(yè)用紙股份有限公司（YFY PACKAGING INC.）承繼。
（6）美國國際紙業(yè)公司（International Paper Company）的名稱問題
初裁后，美國國際紙業(yè)公司提出，該公司英文名稱為，“International Paper Company”，但是“International Paper”也是該公司的名稱，且已向美國主管機關(guān)進(jìn)行了注冊。該公司同時提交了美國主管機關(guān)簽發(fā)的相關(guān)證明文件。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定“International Paper Company”，和“International Paper”均是美國國際紙業(yè)公司的英文名稱。
2、對損害和損害程度的進(jìn)一步調(diào)查
（1）初裁后接受書面評論和相關(guān)材料
2005年6月13日，商務(wù)部收到美國林紙協(xié)會遞交的《請求披露初裁考慮的信息和數(shù)據(jù)》的傳真，申請對案件中有關(guān)中國大陸產(chǎn)業(yè)的各種數(shù)據(jù)和信息給予披露。2005年6月15日，調(diào)查機關(guān)復(fù)函美國林紙協(xié)會代理人，對美國林紙協(xié)會提出的關(guān)于未漂白牛皮箱紙板反傾銷案初裁相關(guān)信息和數(shù)據(jù)披露的有關(guān)問題給予了答復(fù)。
自初步裁定公告發(fā)布之日起20天內(nèi)，調(diào)查機關(guān)分別收到中國大陸申請企業(yè)遞交的《申請人對未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)反傾銷調(diào)查初步裁定的評論意見》、韓國有關(guān)應(yīng)訴企業(yè)遞交的《對未漂白牛皮箱紙板案初裁公告的評論意見》、泰國有關(guān)應(yīng)訴企業(yè)遞交的《原產(chǎn)于美國、泰國、韓國和臺灣地區(qū)的進(jìn)口未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品反傾銷調(diào)查初裁決定損害及因果關(guān)系裁定評論》和美國林紙協(xié)會遞交的《美國森林及紙業(yè)協(xié)會提交對初裁的評論》。
（2）聽取有關(guān)外國政府機構(gòu)的意見陳述
2005年7月8日,應(yīng)美國駐華使館商務(wù)處的要求，調(diào)查機關(guān)就未漂白牛皮箱紙板反傾銷案有關(guān)問題會見美國駐華使館商務(wù)處官員，聽取了美方對本案初裁公告的評論意見。
2005年9月7日，應(yīng)美國商務(wù)部的要求，調(diào)查機關(guān)就案件有關(guān)問題與美國商務(wù)部代理部長助理舉行了電話會議，進(jìn)一步聽取了美方對本案相關(guān)問題的評論意見。
（3）召開產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證會
2005年8月5日，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十條和商務(wù)部《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)美國林紙協(xié)會的申請，調(diào)查機關(guān)在北京舉行了未漂白牛皮箱紙板反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證會。本案申請企業(yè)和支持企業(yè)代表、國外(地區(qū))生產(chǎn)者、中國大陸進(jìn)口商和有關(guān)下游企業(yè)代表就中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)是否受到被調(diào)查產(chǎn)品的損害、傾銷與損害的因果關(guān)系等問題分別陳述了各自的意見，并提交了相關(guān)材料。美國駐華使館代表本國政府陳述了意見。調(diào)查機關(guān)認(rèn)真聽取了各利害關(guān)系方的陳述和意見。
（4）終裁前的實地核查
初裁決定公告后，調(diào)查機關(guān)對各利害關(guān)系方提供的新的意見和情況，進(jìn)行了調(diào)查取證。2005年7月，調(diào)查機關(guān)對江蘇玖龍(太倉)紙業(yè)有限公司和江蘇理文(常熟)造紙有限公司進(jìn)行了實地核查。
（5）終裁前的信息披露
根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)向本案利害關(guān)系方披露了本案終裁決定所依據(jù)的基本事實和理由，并給予其提出評論意見的機會。
在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)對有關(guān)利害關(guān)系方提出的評論和意見依法進(jìn)行了考慮。
二、被調(diào)查產(chǎn)品及被調(diào)查產(chǎn)品范圍
（一）被調(diào)查產(chǎn)品基本描述
調(diào)查范圍：原產(chǎn)于美國、泰國、韓國和臺灣地區(qū)的進(jìn)口未漂白牛皮箱紙板
被調(diào)查產(chǎn)品名稱：未漂白牛皮箱紙板（英文為Unbleached Kraft Liner/Linerboard）
產(chǎn)品種類：紙及紙板
產(chǎn)品描述：未漂白牛皮箱紙板是指全部或主要用未經(jīng)漂白的硫酸鹽木漿抄造，或者表層以未經(jīng)漂白的硫酸鹽木漿，其他層以其他漿種（如廢紙漿）抄造、未經(jīng)涂布的、主要用于制造瓦楞紙板或紙箱的紙板。
產(chǎn)品規(guī)格：每平方米重量115－360克
物理指標(biāo)或特性：緊度（單位體積的重量）不小于0.68（g/cm3），耐破指數(shù)不小于2.60（kpa?m2/g），（橫向）環(huán)壓指數(shù)不小于7.5（N/m?m2/g），（橫向）耐折度不小于60（次）。
稅則號：商務(wù)部在立案公告中確定本案被調(diào)查產(chǎn)品涉及的稅則號在《中華人民共和國進(jìn)出口稅則》（2003年版）中列為48043100、48044100、48045100、48052400、48052500。經(jīng)調(diào)查，在終裁決定中，商務(wù)部認(rèn)定，本案被調(diào)查產(chǎn)品涉及的稅則號在《中華人民共和國進(jìn)出口稅則》現(xiàn)行版本中應(yīng)列為48041100、48043100、48044100、48045100、48052400、48052500。
以下產(chǎn)品不在本次反傾銷調(diào)查產(chǎn)品范圍之內(nèi)：（1）每平方米小于115克或者大于360克的未漂白牛皮箱紙板；（2）普通箱紙板，即全部采用回收（廢碎）的紙或者紙板制得的漿制成的箱紙板；（3）全部或主要用漂白的硫酸鹽木漿制得的紙或者紙板，或者用染色紙或漂白的非再生漿制的紙做表層，其他層以采用回收（廢碎）的紙或者紙板制得的漿制成的紙板；（4）飽和牛皮紙。
（二）關(guān)于對本案被調(diào)查產(chǎn)品涉及稅則號范圍的澄清
本案立案公告中公布的被調(diào)查產(chǎn)品涉及的稅則號為48043100、48044100、48045100、48052400、48052500。本案立案階段，申請人提出，申請人調(diào)查和了解到的被調(diào)查產(chǎn)品在中華人民共和國海關(guān)實務(wù)中進(jìn)口申報的稅則號為48043100、48044100、48045100、48052400和48052500，并提出，根據(jù)中國大陸海關(guān)報關(guān)實務(wù)、造紙協(xié)會以及國家有關(guān)部門的進(jìn)口統(tǒng)計，被調(diào)查產(chǎn)品主要通過上述五個稅則號進(jìn)口。根據(jù)申請人提供的初步證據(jù)，商務(wù)部在立案公告中將上述五個稅則號列為被調(diào)查產(chǎn)品應(yīng)涉及的稅則號。
立案后，美國應(yīng)訴公司提出，所有未漂白牛皮箱紙板的進(jìn)口全部應(yīng)當(dāng)歸于稅則號48041100下，但是立案公告中所列出的被調(diào)查產(chǎn)品涉及的海關(guān)稅則號未包括48041100，公告中的稅則號48043100、48044100和48045100包含的牛皮紙不是牛皮箱紙板，與產(chǎn)品范圍描述也不一致，而公告中的稅則號48052400和48052500的部分產(chǎn)品已經(jīng)在公告中的產(chǎn)品描述明確排除，不應(yīng)列為被調(diào)查產(chǎn)品范圍，所以本案產(chǎn)品范圍描述不準(zhǔn)確，基于錯誤的產(chǎn)品范圍進(jìn)行的中國大陸產(chǎn)業(yè)代表性認(rèn)定、傾銷幅度估算以及中國大陸受到損害的數(shù)據(jù)等均不正確。因此請求商務(wù)部：（1）終止本次反傾銷調(diào)查；（2）重新發(fā)布公告，澄清被調(diào)查產(chǎn)品涉及的稅則號范圍，尤其是明確稅則號48041100項下的進(jìn)口產(chǎn)品是否屬于被調(diào)查產(chǎn)品；（3）重新審查申請人產(chǎn)量比例。
申請人在其評論意見提出，立案公告中的5個稅則號是被調(diào)查產(chǎn)品在中國大陸海關(guān)進(jìn)口申報的稅則號，同時希望商務(wù)部對關(guān)于48041100項下的進(jìn)口產(chǎn)品予以調(diào)查，以確定其是否屬于被調(diào)查產(chǎn)品范圍。
商務(wù)部就被調(diào)查產(chǎn)品應(yīng)涉及的稅則號范圍進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查。首先，根據(jù)《中華人民共和國進(jìn)出口稅則》的規(guī)定，稅則號48041100的描述完全符合本次反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品范圍描述，該稅則號項下的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)屬于本次反傾銷調(diào)查的范圍；其次，實踐中，調(diào)查期內(nèi)該稅則號項下實際進(jìn)口了被調(diào)查產(chǎn)品。經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查，商務(wù)部認(rèn)為，申請人就“實際海關(guān)申報中該稅則號下進(jìn)口的產(chǎn)品不是被調(diào)查產(chǎn)品”所提出的證據(jù)并不充分。有證據(jù)表明，實踐操作中進(jìn)口商通過48041100進(jìn)口了來自被調(diào)查國家的被調(diào)查產(chǎn)品。而且在《中國海關(guān)報關(guān)實用手冊》和各地海關(guān)報關(guān)實務(wù)中，盡管對于“牛皮箱紙板”所對應(yīng)的稅則號為“48043100、48044100、48045100”，但是在稅則號48041100下所對應(yīng)的一個名稱 “牛皮掛面紙”也正是國際上被調(diào)查產(chǎn)品的別稱之一；另外，在造紙協(xié)會和有關(guān)部門統(tǒng)計中，關(guān)于“包裝紙”及“箱紙板”的概念也并非嚴(yán)格意義上的平行分類，相互之間有一定的交叉關(guān)系，因此該統(tǒng)計也不能說明稅則號48041100項下的產(chǎn)品并非被調(diào)查產(chǎn)品。綜上，商務(wù)部在終裁決定中認(rèn)定，本次被調(diào)查產(chǎn)品應(yīng)涉及的稅則號包括48041100。
關(guān)于稅則號48043100、48044100、48045100、48052400和48052500，商務(wù)部認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國進(jìn)出口稅則》中對于上述五個稅則號的描述，在上述稅則號下進(jìn)口的產(chǎn)品符合本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍的描述，美國公司關(guān)于該五個稅則號不符合牛皮箱紙板的定義的主張不能成立，在本次被調(diào)查產(chǎn)品應(yīng)涉及的稅則號中也應(yīng)包括該五個稅則號。
經(jīng)過調(diào)查，在終裁決定中，商務(wù)部對本案被調(diào)查產(chǎn)品涉及的稅則號進(jìn)行澄清：本次反傾銷調(diào)查被調(diào)查產(chǎn)品應(yīng)涉及的稅則號在《中華人民共和國進(jìn)出口稅則》現(xiàn)行版中應(yīng)列為48041100、48043100、48044100、48045100、48052400、48052500，終裁決定中相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和調(diào)查依據(jù)上述稅則號進(jìn)行。
關(guān)于美國利害關(guān)系方提出的因稅則號問題請求終止本次反傾銷調(diào)查，重新審查申請人產(chǎn)量的請求，商務(wù)部認(rèn)為，首先，反傾銷被調(diào)查產(chǎn)品范圍的確定應(yīng)以產(chǎn)品的具體描述為準(zhǔn)，稅則號是對被調(diào)查產(chǎn)品范圍所確定的進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量和金額進(jìn)行統(tǒng)計的工具，并為將來海關(guān)執(zhí)行反傾銷措施提供參考，因此調(diào)整涉及的稅則號并不是調(diào)整被調(diào)查產(chǎn)品的范圍。而本案立案公告關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品范圍的描述是確定的，根據(jù)該產(chǎn)品描述所對應(yīng)的產(chǎn)品也是清楚的，各應(yīng)訴企業(yè)也已根據(jù)該描述提供了傾銷部分的答卷。通過進(jìn)一步調(diào)查對該產(chǎn)品描述所對應(yīng)的稅則號進(jìn)行澄清，不會影響對產(chǎn)品性質(zhì)的認(rèn)定，也并不改變被調(diào)查產(chǎn)品范圍本身。其次，本案中澄清稅則號范圍并不影響立案的基礎(chǔ)，根據(jù)六個稅則號計算的進(jìn)口數(shù)量和進(jìn)口價格的變化與五個稅則號的統(tǒng)計變化趨勢一致，因此仍然是符合立案的要求的，另外，由于按照六個稅則號統(tǒng)計的出口價格均比五個稅則號時更低，也不影響傾銷證據(jù)的成立。而大陸產(chǎn)業(yè)和同類產(chǎn)品的確定以及申請人代表性的審查等與被調(diào)查產(chǎn)品范圍有關(guān)，而與其稅則號無關(guān)，不受稅則號范圍調(diào)整的影響。因此，商務(wù)部對有關(guān)利害關(guān)系方提出的因稅則號問題應(yīng)終止本案調(diào)查，重新審查申請人產(chǎn)量等請求不予支持。
（三）關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品范圍的相關(guān)主張及其認(rèn)定
1、關(guān)于排除飽和牛皮紙的主張
立案后，米德維實偉克公司提出，飽和牛皮紙是一種與牛皮箱紙板有顯著區(qū)別的牛皮紙板，應(yīng)將其排除在本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍外。申請人也認(rèn)為該產(chǎn)品不屬于未漂白牛皮箱紙板，不屬于本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍。
經(jīng)調(diào)查，商務(wù)部認(rèn)為飽和牛皮紙在原料、生產(chǎn)工藝、物理特性、化學(xué)性能以及用途上均與未漂白牛皮箱紙板有顯著不同，不屬于本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍，因此在終裁決定中，商務(wù)部決定接受米德維實偉克公司將飽和牛皮紙排除在本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外的主張。
飽和牛皮紙的具體產(chǎn)品描述為：
產(chǎn)品名稱：飽和牛皮紙（浸漬牛皮紙）
英文名稱：Saturating Kraft
海關(guān)稅則號：4804.3100, 4804.4100 和 4804.5100
產(chǎn)品描述：飽和牛皮紙是一種未漂白的牛皮紙板。飽和牛皮紙是由約80%未漂白的細(xì)短的硬木纖維和約20%未漂白的粗長的軟木纖維在制紙設(shè)備中加工成的，單層的，高滲透性和吸水性的紙板。為了防止該產(chǎn)品遇潮吸水，通常使用防潮材料包裝飽和牛皮紙。
飽和牛皮紙的技術(shù)指標(biāo)：
技術(shù)指標(biāo) 浸濕時間
2、關(guān)于牛皮折疊紙板的排除問題
美國米德維實偉克公司提出，未漂白、未涂布的牛皮折疊紙板與牛皮箱紙板有區(qū)別，應(yīng)將其排除在本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍外。并提出，牛皮折疊紙板的緊度等相關(guān)物理指標(biāo)不符合本案調(diào)查產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)。
經(jīng)調(diào)查，商務(wù)部認(rèn)定，應(yīng)按照本公告中規(guī)定的被調(diào)查產(chǎn)品的描述及相關(guān)指標(biāo)確定本案被調(diào)查產(chǎn)品的范圍。如該公司主張的牛皮折疊紙板的緊度等相關(guān)物理指標(biāo)不符合本案調(diào)查產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)，則不屬于本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍。
3、關(guān)于排除原產(chǎn)于美國的未漂白牛皮箱紙板（“純�？ā保┊a(chǎn)品的主張
立案后，美國森林和紙業(yè)協(xié)會及有關(guān)應(yīng)訴企業(yè)對本案的被調(diào)查產(chǎn)品范圍提出了異議，認(rèn)為本案存在兩種不同的產(chǎn)品，即未漂白牛皮箱紙板（以下簡稱“純牛卡”）和未漂白牛皮掛面箱紙板（以下簡稱“掛面�？ā保�，純牛卡應(yīng)排除在此次反傾銷案被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外。初裁后，美國有關(guān)利害關(guān)系方也對此提出了評論意見，認(rèn)為二者是兩種不同的產(chǎn)品。
針對上述主張，商務(wù)部通過召開聽證會、收集利害關(guān)系方評述、赴有關(guān)企業(yè)進(jìn)行實地調(diào)查等程序進(jìn)行了調(diào)查，在初裁之后的進(jìn)一步調(diào)查和實地核查中，調(diào)查機關(guān)也對此問題進(jìn)行了審查。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：
從物理特性和技術(shù)指標(biāo)來看，純�？ê蛼烀媾？ㄔ诙糠秶�、橫幅定量差，緊度、耐破指數(shù)、橫向環(huán)壓指數(shù)、橫向短距壓縮指數(shù)、橫向耐折度、吸水性、交貨水分等物理特性和技術(shù)指標(biāo)上基本相同，不存在明顯和實質(zhì)性的差別。
從工藝流程和生產(chǎn)裝備來看，純�？ê蛼烀媾？ǖ纳a(chǎn)流程和使用的生產(chǎn)設(shè)備基本相同，除投入原材料中硫酸鹽木漿的比例不同外，其他生產(chǎn)過程和生產(chǎn)設(shè)備基本相同。申請企業(yè)只需少量投資，經(jīng)過微小的工藝調(diào)整，就可以用現(xiàn)有的設(shè)備生產(chǎn)純�？ǎ瑵M足市場需求。
從外觀和用途來看，由于表層均為硫酸鹽木漿抄造，純�？ê蛼烀媾？ㄔ谥圃斐赏呃慵埌寤蛘咄呃慵埾浜�，平整光滑，無明顯斑點，適合高檔包裝的印刷要求，兩者均適用于制造重型、精細(xì)、貴重及冷藏物品包裝用的瓦楞紙板，相互之間具有較高的競爭性和替代性。
從銷售渠道和客戶認(rèn)知來看，純�？ê蛼烀媾？ň饕ㄟ^直銷、代理商分銷、設(shè)立辦事處等銷售方式在中國大陸市場進(jìn)行銷售�？蛻羧后w相同，為瓦楞紙板和紙箱的加工企業(yè)，從客戶認(rèn)知來看，兩者也應(yīng)屬于一種產(chǎn)品。
從銷售價格來看，純牛卡和掛面�？ㄖg的銷售價格不存在實質(zhì)性差別，且正在不斷縮小，其價格差距只是反映同一類產(chǎn)品之間不同型號、不同品牌之間的價格差別，不能說明兩者不是同一類產(chǎn)品。
綜上，商務(wù)部認(rèn)定，純牛卡和掛面�？ㄔ谖锢硖匦院图夹g(shù)指標(biāo)上不存在實質(zhì)性差別，工藝流程和生產(chǎn)裝備相同、外觀和用途、銷售渠道、用戶及客戶認(rèn)知等基本相同，兩者之間的價格差異也屬合理差異，屬于同一類產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在同一個反傾銷案中予以調(diào)查。同時，有關(guān)利害方提出的中國大陸產(chǎn)業(yè)無純牛卡的生產(chǎn)能力也與中國大陸產(chǎn)業(yè)實際情況不符，在中國大陸產(chǎn)業(yè)中，申請企業(yè)之一的福建青山在調(diào)查期內(nèi)有生產(chǎn)相當(dāng)數(shù)量的純�？�，申請企業(yè)之外中國大陸其他生產(chǎn)企業(yè)，如佳木斯造紙廠、廣西荔蒲造紙廠等也生產(chǎn)和供應(yīng)部分純牛卡。因此，商務(wù)部對美國利害關(guān)系方提出的關(guān)于應(yīng)將純牛卡排除在本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍外的主張不予支持。
4、關(guān)于韓國公司終止對原產(chǎn)于韓國的產(chǎn)品調(diào)查的主張
本案立案后，韓國制紙工業(yè)聯(lián)合會及和承制紙株式會社等七家企業(yè)代表韓國未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)商向商務(wù)部提交申請，提出由于韓國產(chǎn)牛皮箱紙板無法滿足被調(diào)查產(chǎn)品的物理指標(biāo)要求，韓國產(chǎn)品不應(yīng)包括在本次反傾銷調(diào)查范圍內(nèi)，進(jìn)而導(dǎo)致原產(chǎn)于韓國的被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量應(yīng)屬于可忽略不計的情形，因此請求商務(wù)部立即終止此次對來自韓國的未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查，并隨后提交了相關(guān)證據(jù)材料，并懇請商務(wù)部對韓國企業(yè)進(jìn)行實地核查。
商務(wù)部通過召開聽證會、收集利害關(guān)系方評述等辦法就該問題進(jìn)行了調(diào)查，并赴韓國進(jìn)行了實地核查，經(jīng)調(diào)查，商務(wù)部認(rèn)為，在接受實地核查的各韓國企業(yè)向商務(wù)部報告的調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口未漂白牛皮箱紙板交易中，其產(chǎn)品的耐折度不符合立案公告中規(guī)定的被調(diào)查產(chǎn)品的耐折度指標(biāo)（60次），絕大部分產(chǎn)品的耐破指數(shù)未達(dá)到立案公告中的要求（2.6），并不屬于本次反傾銷調(diào)查的被調(diào)查產(chǎn)品范圍。商務(wù)部決定在計算來自韓國的進(jìn)口量時將這部分產(chǎn)品從中國大陸海關(guān)統(tǒng)計的進(jìn)口數(shù)據(jù)中予以扣除。
另外，韓國企業(yè)主張在計算應(yīng)扣除的進(jìn)口量時也應(yīng)包括企業(yè)出口至香港的產(chǎn)品。在核查中，商務(wù)部發(fā)現(xiàn)，韓國企業(yè)無法證明其出口至香港的貨物最終確實轉(zhuǎn)口至中國大陸，而且，中韓海關(guān)根據(jù)本次反傾銷調(diào)查涉及的六個稅則號所統(tǒng)計的海關(guān)數(shù)據(jù)差異很小，而韓國海關(guān)統(tǒng)計的韓國企業(yè)對香港的出口量遠(yuǎn)大于這一差異。商務(wù)部認(rèn)為，企業(yè)未能提供充分的證據(jù)證明中國大陸海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中包括了上述企業(yè)出口至香港的產(chǎn)品，因此決定對韓國企業(yè)提出的應(yīng)從中國大陸海關(guān)進(jìn)口統(tǒng)計數(shù)據(jù)中扣除企業(yè)至香港出口量的主張不予支持，在計算來自韓國的進(jìn)口量時，不從中國大陸海關(guān)統(tǒng)計的進(jìn)口數(shù)據(jù)中扣除韓國企業(yè)報告的其出口至香港的數(shù)量。
在扣除了實地核查所核實的韓國企業(yè)在調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口的未達(dá)到立案公告中物理指標(biāo)規(guī)定的未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品及普通箱紙板產(chǎn)品后，商務(wù)部重新計算了來自調(diào)查期內(nèi)韓國對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量及其占中國大陸總進(jìn)口量的比例。經(jīng)調(diào)查，調(diào)查期內(nèi)來自韓國的被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量占中國大陸總進(jìn)口量的比例超過了3%，不屬于可忽略不計的進(jìn)口量，因此，在初裁決定中，商務(wù)部決定對韓國制紙工業(yè)聯(lián)合會及其他韓國企業(yè)提出的關(guān)于終止針對原產(chǎn)于韓國未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的主張未予支持。初裁后，調(diào)查機關(guān)對此問題進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查，經(jīng)審查，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定結(jié)果。
5、關(guān)于臺灣地區(qū)公司應(yīng)排除其產(chǎn)品的主張
立案后，臺灣地區(qū)正隆股份有限公司提出，其所生產(chǎn)的牛皮箱紙板與韓國、泰國及美國部分公司的產(chǎn)品有相同物理特性、質(zhì)量。如果商務(wù)部接受韓國及美國之主張，認(rèn)為其出口至中國大陸之箱紙板產(chǎn)品并非本次調(diào)查程序所涵蓋的被調(diào)查產(chǎn)品，而自本次調(diào)查程序中排除韓國及美國，則商務(wù)部也應(yīng)同時排除正隆公司。鑒于該公司對其主張沒有進(jìn)行詳細(xì)說明，也沒有提供任何具體證據(jù)支持，商務(wù)部決定在終裁決定中對其排除主張不予接受。
6、泰國憲成紙廠有限公司的排除
在初裁中，對于泰國憲成紙廠有限公司，調(diào)查機關(guān)依據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息作為確定該公司國內(nèi)銷售和正常價值的基礎(chǔ)；依據(jù)該公司銷售給非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的價格為基礎(chǔ)來確定其出口價格。
初裁后，該公司在評論中提出，該公司調(diào)查期內(nèi)在泰國國內(nèi)銷售的產(chǎn)品與向中國出口的產(chǎn)品存在差異，不應(yīng)屬于被調(diào)查產(chǎn)品范圍；同時，該公司對中國出口銷售的產(chǎn)品也不應(yīng)在本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍之內(nèi)。調(diào)查機關(guān)對此問題進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查，并在實地核查中進(jìn)行了重點核查。經(jīng)核查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，在調(diào)查期內(nèi)，該公司在泰國國內(nèi)銷售和對中國出口銷售的產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)指標(biāo)不符合本案公告中規(guī)定的被調(diào)查產(chǎn)品的相關(guān)指標(biāo)，其產(chǎn)品不屬于本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍。據(jù)此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，該公司在調(diào)查期內(nèi)未向中國出口銷售被調(diào)查產(chǎn)品，如該公司將來出口被調(diào)查產(chǎn)品，將按照新出口商的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。
三、中國大陸同類產(chǎn)品和中國大陸產(chǎn)業(yè)
（一）中國大陸同類產(chǎn)品的認(rèn)定
調(diào)查機關(guān)對中國大陸生產(chǎn)的未漂白牛皮箱紙板與被調(diào)查產(chǎn)品的物理和化學(xué)特性、生產(chǎn)原料和工藝流程、技術(shù)裝備水平、產(chǎn)品用途、銷售渠道和消費者的評價等因素進(jìn)行了分析和比較：
1、物理和化學(xué)特性
中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品在物理和化學(xué)特性方面與被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品相同或相近，不存在實質(zhì)差別。
中國大陸同類產(chǎn)品 美國產(chǎn)品 臺灣產(chǎn)品 泰國產(chǎn)品 韓國產(chǎn)品
從上表可以看出，被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品和中國大陸企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品的物理特征上基本相同，具有較好的抗壓、耐破、抗皺等性能。
2、生產(chǎn)原料和工藝流程
中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品和被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)原料、制造過程和生產(chǎn)流程基本相同。
中國大陸生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)未漂白牛皮箱紙板的制造過程和工藝流程如下：
未漂白硫酸鹽木漿或者回收廢紙→碎漿機→篩選→除砂盤磨→成漿→網(wǎng)部→壓榨→干燥→壓光→卷取、復(fù)卷→打包入庫，這一生產(chǎn)流程和美國、泰國、韓國和臺灣地區(qū)生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品制造過程和工藝流程基本相同，兩者使用的原材料也基本相同，主要由未漂白硫酸鹽木漿、回收廢紙等組成。
3、技術(shù)裝備
4、產(chǎn)品用途
中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品與被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品的用途完全相同，主要適用于制造重型或者精細(xì)、貴重和冷藏物品包裝用的瓦楞紙板和瓦楞紙箱。
5、銷售渠道和消費者的評價與認(rèn)同
中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品與被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品均主要通過直銷、代理商分銷、設(shè)立辦事處等銷售方式在中國大陸市場進(jìn)行銷售。兩者的銷售渠道完全相同。作為消費者的中國大陸下游企業(yè)反饋意見表示：他們既使用被調(diào)查產(chǎn)品，也同時使用中國大陸生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，中國大陸同類產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定、技術(shù)指標(biāo)與進(jìn)口產(chǎn)品相當(dāng)，可以相互替代。
綜上所述，中國大陸生產(chǎn)的未漂白牛皮箱紙板在物理和化學(xué)性能、生產(chǎn)工藝流程、技術(shù)裝備、產(chǎn)品用途、銷售渠道等方面與被調(diào)查產(chǎn)品具有可替代性和競爭性，中國大陸生產(chǎn)的未漂白牛皮箱紙板與進(jìn)口被調(diào)查產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品。
（二）中國大陸產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定
根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對本案申請企業(yè)東莞玖龍紙業(yè)有限公司、福建省青山紙業(yè)股份有限公司、山東博匯紙業(yè)股份有限公司、山東太陽紙業(yè)股份有限公司和本案支持企業(yè)東莞理文造紙廠有限公司和山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)齊河板紙有限責(zé)任公司等6家遞交調(diào)查問卷答卷的中國大陸同類產(chǎn)品生產(chǎn)者全部進(jìn)行了調(diào)查。
調(diào)查機關(guān)重點對本案支持企業(yè)之一東莞理文造紙廠有限公司（以下簡稱“理文造紙”）涉及的與中國大陸被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口商東莞理文紙品有限公司（以下簡稱“理文紙品”）之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系問題進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)核查，理文造紙是香港理文工業(yè)有限公司在中國境內(nèi)投資的外商獨資企業(yè)，與理文紙品有關(guān)聯(lián)關(guān)系。但并沒有證據(jù)表明，這種關(guān)聯(lián)關(guān)系使得理文造紙的行為不同于其他無關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)者，且由于理文造紙和中國大陸其它牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)具有共同的利益，對本案有著共同的態(tài)度，不受理文紙品的影響，所以，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定東莞理文造紙廠有限公司作為本案的支持企業(yè)之一，應(yīng)當(dāng)包括在中國大陸產(chǎn)業(yè)之內(nèi)。
調(diào)查機關(guān)對上述6家中國大陸同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)定，2003年上述6家企業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)量占中國大陸同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的主要部分，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第11條規(guī)定，能夠代表中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)。本案裁決依據(jù)的中國大陸產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，除特別說明者外，均來自以上特定的中國大陸生產(chǎn)者。此外，浙江景興紙業(yè)股份有限公司提交書面聲明，表示支持本次反傾銷調(diào)查申請。
四、傾銷和傾銷幅度
商務(wù)部審查了各應(yīng)訴公司的答卷，對各公司的傾銷幅度做出如下認(rèn)定：
（一）正常價值、出口價格及價格調(diào)整項目的認(rèn)定
美國公司
美國米德維實偉克公司（MeadWestvaco Corporation）
1、正常價值
在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新審查了該公司的國內(nèi)銷售情況，認(rèn)定調(diào)查期內(nèi)公司在美國國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
調(diào)查機關(guān)對該公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號進(jìn)行了審查，并在初裁決定中暫接受了公司將產(chǎn)品劃分為常規(guī)牛皮箱紙板和高級牛皮箱紙板的主張，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查及實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在最終裁定中維持初裁時的該項認(rèn)定。同時調(diào)查機關(guān)在初裁中決定暫不分克重計算正常價值和出口價格以及進(jìn)行比較。公司在初裁后的評論意見中提出，盡管各單獨的克重之間在進(jìn)行型號匹配時不能作為一個明顯的差異標(biāo)準(zhǔn)，且相近克重產(chǎn)品之間的成本差異很小，但從整體來看，克重小于或等于33磅（即161克重）的牛皮箱紙板與高于該克重的牛皮箱紙板之間在成本和售價上存在明顯差異，因此主張調(diào)查機關(guān)在計算傾銷幅度時將這兩類產(chǎn)品加以區(qū)分，并依此提交了銷售和成本部分的相關(guān)數(shù)據(jù)及表格。經(jīng)進(jìn)一步審查及實地核查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，公司在生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品時，低克重產(chǎn)品（小于或等于161克重的產(chǎn)品）在成本、售價等方面確實明顯高于高克重產(chǎn)品（大于161克重的產(chǎn)品），因此決定在終裁決定中接受公司的主張，按照高、低克重來劃分被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品的型號。
經(jīng)核查，該公司調(diào)查期內(nèi)沒有通過關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售。
初裁后，調(diào)查機關(guān)對公司報告的成本數(shù)據(jù)進(jìn)行了進(jìn)一步審查及實地核查，認(rèn)定該公司提供的生產(chǎn)成本和銷售、管理、財務(wù)及其它費用數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，分?jǐn)傓k法合理，決定依據(jù)該公司提供的數(shù)據(jù)來計算被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的成本。
初裁中，由于未獲得被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品不分克重整體產(chǎn)品的各月加權(quán)平均成本，調(diào)查機關(guān)重新計算了被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品調(diào)查期內(nèi)加權(quán)平均成本并依此對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進(jìn)行了審查。初裁后，公司重新提交了按照高、低兩種克重劃分的各型號產(chǎn)品的各季度平均成本及調(diào)查期加權(quán)平均成本，因此，調(diào)查機關(guān)根據(jù)認(rèn)定的成本數(shù)據(jù)對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)公司未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的國內(nèi)銷售中有超過20％的交易是低于季度平均成本進(jìn)行的，同時，調(diào)查機關(guān)審查了這部分低于季度平均成本的交易在調(diào)查期內(nèi)能否回收成本，認(rèn)定其中低于調(diào)查期平均成本的部分交易不屬于正常貿(mào)易過程中的交易，決定在計算正常價值時將其予以排除。
根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)排除上述易貨交易和低于成本銷售后剩余的全部正常貿(mào)易過程中的國內(nèi)交易作為確定外國同類產(chǎn)品正常價值的基礎(chǔ)。
2、出口價格
初裁后，調(diào)查機關(guān)進(jìn)一步審查了公司對中國大陸的出口交易。該公司對中國大陸的出口交易通過美國的兩家非關(guān)聯(lián)出口商進(jìn)行，根據(jù)公司報告，該公司知道產(chǎn)品將轉(zhuǎn)售到中國大陸。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)采取公司報告的銷售給非關(guān)聯(lián)出口商的交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。
3、調(diào)整項目
調(diào)查機關(guān)對該公司的價格調(diào)整部分逐一進(jìn)行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
初裁時，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定公司主張的物理特性調(diào)整項目缺乏足夠的證據(jù)，對其暫不予接受。初裁后的評論中，公司提出其已就寬型紙板和窄型紙板在生產(chǎn)成本和銷售費用方面所存在的差異做出了解釋。經(jīng)進(jìn)一步審查及實地核查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，該公司所提供的證據(jù)不足以證明上述兩者在成本方面存在具體差異，公司所主張的加權(quán)平均百分比調(diào)整形式也不足以能顯示和證明紙板寬窄這種物理特性差異本身影響了價格的公平比較，因此，在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認(rèn)定，不接受此項調(diào)整主張。
初裁時，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定公司主張的貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整項目缺乏足夠的證據(jù)主張，對其暫不予接受。公司在初裁后的評論中對其提出了評論意見，提出其對非關(guān)聯(lián)中間商的銷售和對最終用戶的銷售在銷售活動和銷售價格上都存在著一貫和顯著的差別。經(jīng)實地核查及進(jìn)一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，該公司所提供的證據(jù)并不足以證明在上述不同貿(mào)易環(huán)節(jié)的銷售中公司在銷售職能和銷售行為上存在實質(zhì)性的不同，公司所解釋的銷售行為不同并非實質(zhì)性差異，公司也并未能夠證明該種不同影響了銷售費用以及該種不同對價格產(chǎn)生了一貫及明顯的影響，從而最終影響了價格的公平比較。因此，在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時認(rèn)定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。
初裁時，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為缺乏足夠的證據(jù)證明出口和國內(nèi)銷售中被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品之間在包裝費用的具體差異，因此對公司主張的包裝費用調(diào)整項目暫不予接受。公司在初裁后的評論意見中提出應(yīng)采納對包裝費用的調(diào)整。經(jīng)進(jìn)一步審查及實地核查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，沒有證據(jù)表明公司在出口銷售和國內(nèi)銷售中對被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品存在不同的包裝，因此，在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時認(rèn)定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。
初裁時，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定公司主張的售前倉儲費用調(diào)整項目缺乏足夠的證據(jù)主張，對其暫不予接受。經(jīng)進(jìn)一步審查及實地核查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，公司仍未提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性，因此，在最終裁定中調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時認(rèn)定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。
調(diào)查機關(guān)在初裁決定中對公司報告的國內(nèi)交易的其它調(diào)整項目予以了支持。初裁后，調(diào)查機關(guān)對上述項目進(jìn)行了進(jìn)一步審查及實地核查，認(rèn)為其所提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此決定在最終裁定中維持初裁時的認(rèn)定，對其調(diào)整主張予以支持。
（2）關(guān)于出口價格
初裁時，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為缺乏足夠的證據(jù)證明出口和國內(nèi)銷售中被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品之間在包裝費用的具體差異，因此對公司主張的包裝費用調(diào)整項目暫不予接受。公司在初裁后的評論意見中提出應(yīng)采納對包裝費用的調(diào)整。經(jīng)進(jìn)一步審查及實地核查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，沒有證據(jù)表明公司在出口銷售和國內(nèi)銷售中對被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品存在不同的包裝，因此，在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時認(rèn)定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。
調(diào)查機關(guān)在初裁決定中對公司報告的出口銷售的其它調(diào)整項目予以了支持。初裁后，調(diào)查機關(guān)對上述項目進(jìn)行了進(jìn)一步審查及實地核查，認(rèn)為其所提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此決定在最終裁定中維持初裁時的認(rèn)定，對其調(diào)整主張予以支持。
美國惠好公司（Weyerhaeuser Company）
正常價值
在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新審查了該公司的國內(nèi)銷售情況，認(rèn)定調(diào)查期內(nèi)該公司在美國國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
調(diào)查機關(guān)對該公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號進(jìn)行了審查，并在初裁決定中未接受該提出的按照不同強度和克重計算正常價值和出口價格以及進(jìn)行比較。公司在初裁后的評論意見中提出，不同強度和不同克重的產(chǎn)品之間在成本和售價上存在明顯差異，因此主張調(diào)查機關(guān)在計算傾銷幅度時應(yīng)加以區(qū)分，并依此重新提交了銷售和成本部分的相關(guān)數(shù)據(jù)及表格。經(jīng)進(jìn)一步審查及實地核查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，公司在生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品時，不同強度和不同克重的產(chǎn)品在成本、售價等方面確有不同，因此在終裁中決定接受公司的主張，按照不同強度和不同克重來劃分被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品的型號。
對于該公司調(diào)查期內(nèi)內(nèi)部消耗或以易貨交易的方式進(jìn)行的國內(nèi)銷售，在初裁決定中，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，不屬于正常貿(mào)易過程中的交易，因此將上述交易予以排除，以該公司在公開市場上的銷售情況作為計算正常價值的基礎(chǔ)。
該公司調(diào)查期內(nèi)沒有通過關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售。
調(diào)查機關(guān)對該公司報告的成本數(shù)據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行了審查。在初裁中，調(diào)查機關(guān)對直接銷售費用、折舊和攤銷費用以及相關(guān)費用的分?jǐn)偦A(chǔ)等進(jìn)行了調(diào)整，確定了該公司生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的成本。在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查和實地核查中，調(diào)查機關(guān)對此問題重點進(jìn)行了審查，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，對于折舊和攤銷費用，該公司在答卷相關(guān)費用表格中的其他項目中包含了此項費用，因此在終裁的成本計算中，接受該公司關(guān)于折舊和攤銷費用的主張。對于直接銷售費用和相關(guān)費用的分?jǐn)偦A(chǔ)，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，該公司報告的直接銷售費用數(shù)據(jù)不一致，費用分?jǐn)偦A(chǔ)不合理，因此，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定結(jié)果，對直接銷售費用以及相關(guān)費用的分?jǐn)偦A(chǔ)等進(jìn)行調(diào)整后，確定該公司生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的成本。
調(diào)查機關(guān)根據(jù)重新調(diào)整的數(shù)據(jù)計算該公司調(diào)查期在公開市場上生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的加權(quán)平均成本，并據(jù)此對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售低于調(diào)查期加權(quán)平均成本進(jìn)行的交易超過20%，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，這部分交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易，決定在計算正常價值時將這部分交易予以排除。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)排除低于成本銷售后的國內(nèi)交易價格作為確定正常價值的依據(jù)。
2、出口價格
初裁后，調(diào)查機關(guān)進(jìn)一步審查了公司對中國大陸的出口交易。在調(diào)查期內(nèi)，該公司對中國大陸的出口銷售一部分通過位于美國的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進(jìn)行；一部分由公司直接銷售給位于大陸的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商或最終用戶，其中，部分產(chǎn)品銷售給位于中國大陸的有關(guān)聯(lián)關(guān)系的最終用戶。在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定結(jié)果，分別依據(jù)以下價格來確定出口價格：
（1）對于該公司通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司出口的交易，依據(jù)該公司銷售給非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司的價格為基礎(chǔ)確定出口價格。
�。�2）對于該公司直接向有關(guān)聯(lián)關(guān)系的最終用戶進(jìn)行的銷售，調(diào)查機關(guān)在初裁中接受這部分關(guān)聯(lián)公司之間的交易價格，依據(jù)該公司直接銷售給有關(guān)聯(lián)關(guān)系的最終用戶的價格為基礎(chǔ)確定出口價格。調(diào)查機關(guān)對對此部分交易進(jìn)一步進(jìn)行了審查，認(rèn)為這部分銷售雖屬于關(guān)聯(lián)交易，但其價格可以反映市場交易狀況。在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定結(jié)果。
�。�3）對于該公司直接銷售給位于大陸的非關(guān)聯(lián)關(guān)系貿(mào)易商或最終用戶的交易，依據(jù)該公司直接銷售給非關(guān)聯(lián)關(guān)系貿(mào)易商或最終用戶的價格為基礎(chǔ)確定出口價格。
3、調(diào)整項目
調(diào)查機關(guān)對該公司的價格調(diào)整部分進(jìn)一步進(jìn)行了審查。
�。�1）關(guān)于正常價值
關(guān)于物理特性調(diào)整，在初裁決定中，調(diào)查機關(guān)未接受不同強度之間物理特性的調(diào)整，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定按照不同強度和克重分型號計算該公司的傾銷幅度，因此不需要對此項目再進(jìn)行調(diào)整。
關(guān)于包裝費用，在初裁決定中，調(diào)查機關(guān)未接受此調(diào)整項目。在初裁后的評論中，該公司未對此提出評論意見，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查和實地核查，調(diào)查機關(guān)決定不接受此項調(diào)整主張。
初裁時，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定公司主張的售前倉儲費用調(diào)整項目缺乏足夠的證據(jù)主張，對其暫不予接受。經(jīng)進(jìn)一步審查及實地核查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，公司仍未提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性，因此，在最終裁定中調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時認(rèn)定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。
調(diào)查機關(guān)在初裁決定中對公司報告的國內(nèi)交易的其它調(diào)整項目予以了支持。初裁后，調(diào)查機關(guān)對上述項目進(jìn)行了進(jìn)一步審查及實地核查，認(rèn)為其所提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此決定在最終裁定中維持初裁時的認(rèn)定，對其調(diào)整主張予以支持。
�。�2）關(guān)于出口價格
關(guān)于包裝費用，在初裁決定中，調(diào)查機關(guān)未接受此調(diào)整項目。在初裁后的評論中，該公司未對此提出評論意見，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查和實地核查，調(diào)查機關(guān)決定不接受此項調(diào)整主張。
初裁時，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定公司主張的貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整項目缺乏足夠的證據(jù)主張，對其暫不予接受。公司在初裁后的評論中對其提出了評論意見，提出其對對貿(mào)易公司和最終用戶進(jìn)行銷售過程中發(fā)生的有關(guān)費用存在差異。經(jīng)實地核查及進(jìn)一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，該公司所提供的證據(jù)并不足以證明在上述不同貿(mào)易環(huán)節(jié)的銷售中公司在銷售職能和銷售行為上存在實質(zhì)性的不同，且該種不同對價格產(chǎn)生了一貫及明顯的影響，從而影響了價格的公平比較。因此，在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時認(rèn)定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。
初裁時，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定公司主張的售前倉儲費用調(diào)整項目缺乏足夠的證據(jù)主張，對其暫不予接受。經(jīng)進(jìn)一步審查及實地核查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，公司仍未提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性，因此，在最終裁定中調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時認(rèn)定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。
調(diào)查機關(guān)在初裁決定中對公司報告的出口銷售的其它調(diào)整項目予以了支持。初裁后，調(diào)查機關(guān)對上述項目進(jìn)行了進(jìn)一步審查及實地核查，認(rèn)為其所提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此決定在最終裁定中維持初裁時的認(rèn)定，對其調(diào)整主張予以支持。
美國Smurfit-Stone Container Enterprise, Inc.（Stone Container Corporation）
2004年11月1日，Stone Container Corporation與Jefferson Smurfit Corporation (U.S.)合并，并更名為Smurfit-Stone Container Enterprise, Inc.由于調(diào)查期內(nèi)Jefferson Smurfit Corporation (U.S.) 有一個工廠生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品并在美國國內(nèi)銷售，但沒有對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品，因此調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)將原Jefferson Smurfit Corporation (U.S.)及原Stone Container Corporation相關(guān)數(shù)據(jù)合并后整個公司的完整數(shù)據(jù)作為計算Smurfit-Stone Container Enterprise傾銷幅度的基礎(chǔ)。
1、正常價值
在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新審查了公司的國內(nèi)銷售情況，認(rèn)定調(diào)查期內(nèi)公司在美國國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
初裁后，調(diào)查機關(guān)對公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其外國同類產(chǎn)品的型號進(jìn)行了審查和進(jìn)一步調(diào)查，決定在終裁中維持初裁時的決定，不分克重計算正常價值和出口價格以及進(jìn)行比較。
調(diào)查期內(nèi)公司部分外國同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售時以易貨交易的方式進(jìn)行，該公司主張這部分銷售為按照數(shù)量進(jìn)行的易貨交易，且交易價格并非由雙方協(xié)商確定，其價格明顯高于非易貨方式的交易，并非正常情況下的商業(yè)交易，因此在確定正常價值時應(yīng)予以排除。經(jīng)審查及實地核查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，這部分銷售存在特別的交易方式和價格安排，銷售中不存在可作為確定正常價值基礎(chǔ)的正常交易價格，不屬于正常貿(mào)易過程中的交易，因此決定在終裁決定中維持初裁時的決定，將上述交易予以排除，不作為確定正常價值的基礎(chǔ)。
經(jīng)核查，調(diào)查期內(nèi)該公司在國內(nèi)非易貨貿(mào)易的交易方式下沒有向關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行銷售。
初裁后，調(diào)查機關(guān)對公司報告的成本數(shù)據(jù)進(jìn)行了進(jìn)一步審查及實地核查，認(rèn)定該公司提供的生產(chǎn)成本和銷售、管理、財務(wù)及其它費用數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，分?jǐn)傓k法合理，決定依據(jù)該公司提供的數(shù)據(jù)來計算被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的成本。
調(diào)查機關(guān)根據(jù)認(rèn)定的成本數(shù)據(jù)對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)公司未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的國內(nèi)銷售中有超過20％的交易是低于月平均成本進(jìn)行的，同時，調(diào)查機關(guān)審查了這部分低于月平均成本的交易在調(diào)查期內(nèi)能否回收成本，認(rèn)定其中低于調(diào)查期平均成本的部分交易不屬于正常貿(mào)易過程中的交易，決定在計算正常價值時將其予以排除。
根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)排除上述易貨交易和低于成本銷售后剩余的全部正常貿(mào)易過程中的國內(nèi)交易作為確定外國同類產(chǎn)品正常價值的基礎(chǔ)。
2、出口價格
初裁后，調(diào)查機關(guān)進(jìn)一步審查了公司對中國大陸的出口交易。在調(diào)查期內(nèi)，公司對中國大陸的出口銷售全部通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進(jìn)行，公司也知道該部分出口銷售的最終目的地是中國大陸。經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)公司銷售給非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的價格為基礎(chǔ)來確定出口價格。
3、調(diào)整項目
調(diào)查機關(guān)對公司的價格調(diào)整部分逐一進(jìn)行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
初裁時，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定公司主張的貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整項目缺乏足夠的證據(jù)主張，對其暫不予接受。公司在初裁后的評論中對其提出了評論意見，提出其在銷售實踐中對于出口到中國的銷售給予貿(mào)易公司折扣，以使出口貿(mào)易公司能夠彌補費用，并保證出口銷售和國內(nèi)銷售能夠處于同一貿(mào)易水平，因此主張應(yīng)對貿(mào)易環(huán)節(jié)的不同予以調(diào)整。經(jīng)實地核查及進(jìn)一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，該公司并未提供充分的證據(jù)證明在上述不同貿(mào)易環(huán)節(jié)的銷售中公司在銷售職能和銷售行為上存在實質(zhì)性的不同，且該種不同對價格產(chǎn)生了一貫及明顯的影響，從而影響了價格的公平比較，折扣本身的存在并不足以作為充分的證據(jù)。因此，在最終裁定中調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時認(rèn)定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。
調(diào)查機關(guān)在初裁決定中認(rèn)定公司主張的國內(nèi)銷售的售前倉儲費用缺乏足夠證據(jù)支持，因此對此項調(diào)整主張暫不予接受。公司在初裁后的評論中提出，其所報告的“售前倉儲費用”都是在調(diào)查期內(nèi)針對被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售發(fā)生的，應(yīng)對其進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)核查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，該公司并未提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性，因此，調(diào)查機關(guān)決定在最終裁定中維持初裁時認(rèn)定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。
調(diào)查機關(guān)在初裁決定中對公司報告的國內(nèi)交易的其它調(diào)整項目，如內(nèi)陸運費、信用費用等予以了支持。初裁后，調(diào)查機關(guān)對上述項目進(jìn)行了進(jìn)一步審查及實地核查，認(rèn)為其所提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此決定在最終裁定中維持初裁時的認(rèn)定，對其調(diào)整主張予以支持。
（2）關(guān)于出口價格
關(guān)于公司所報告出口交易的調(diào)整項目，如內(nèi)陸運費、信用費用等，調(diào)查機關(guān)在初裁決定中予以了支持。初裁后，調(diào)查機關(guān)對上述項目進(jìn)行了進(jìn)一步審查及實地核查，認(rèn)為其所提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此決定在最終裁定中維持初裁時的認(rèn)定，對其調(diào)整主張予以支持。
泰國公司
幫助豐紙業(yè)有限公司（PANJAPOL PAPER INDUSTRY CO., LTD.）
1、正常價值
在初裁決定中，由于幫助豐紙業(yè)有限公司未在答卷規(guī)定的期限內(nèi)提交國內(nèi)銷售及成本部分的主要信息和表格，調(diào)查機關(guān)依據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息作為確定其國內(nèi)銷售和正常價值的基礎(chǔ)。在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定。由于適用于該公司的已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息有所變化，調(diào)查機關(guān)相應(yīng)的進(jìn)行了調(diào)整。
2、出口價格
調(diào)查機關(guān)進(jìn)一步審查了該公司對中國大陸的出口交易。在調(diào)查期內(nèi)，該公司對中國大陸的出口銷售全部通過香港的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進(jìn)行，該公司也知道該部分出口銷售的最終目的地是中國大陸。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁中的認(rèn)定結(jié)果，依據(jù)該公司銷售給上述非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的價格為基礎(chǔ)來確定出口價格。
對于CIF價格，調(diào)查機關(guān)在終裁中仍根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息確定該公司的CIF價格。
3、調(diào)整項目
調(diào)查機關(guān)對該公司的價格調(diào)整部分進(jìn)一步進(jìn)行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
如前所述，由于該公司沒有在合理期限內(nèi)及時提交國內(nèi)銷售的相關(guān)必要信息，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息確定了其正常價值。
（2）關(guān)于出口銷售
對于信用費用，在初裁決定中，調(diào)查機關(guān)按照該公司提供的美元短期利率對信用費用進(jìn)行了調(diào)整。經(jīng)進(jìn)一步審查和實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定結(jié)果。
對于貨幣兌換費用，在初裁決定中，調(diào)查機關(guān)未支持該項調(diào)整主張。經(jīng)進(jìn)一步審查和實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定結(jié)果。
在初裁中，調(diào)查機關(guān)接受了該公司所報告的國際運費、出口退稅等調(diào)整項目。在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查認(rèn)為該公司提供的資料和證據(jù)可信。在終裁中，調(diào)查機關(guān)維持初裁決定。
泰國紙板工業(yè)有限公司、泰坎紙業(yè)公司在本案立案后分別向調(diào)查機關(guān)登記應(yīng)訴，并各自遞交了答卷。
在初裁中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，上述兩家公司具有緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新審查了兩公司的關(guān)聯(lián)情況，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，兩家公司同被一家公司所控制，兩家公司在高層管理人員互相任職。在從事與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售活動時，兩家公司均生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品，并存在互相購買被調(diào)查產(chǎn)品的情況。因此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為這兩家公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系已達(dá)到足以控制公司被調(diào)查產(chǎn)品價格和生產(chǎn)的程度，該兩家公司應(yīng)被合并視為一個整體，因此，在終裁中，調(diào)查機關(guān)在進(jìn)行傾銷調(diào)查時將根據(jù)每個公司的傾銷幅度為基礎(chǔ)計算一個加權(quán)平均傾銷幅度統(tǒng)一適用該兩家公司。
泰國紙板工業(yè)有限公司（Siam Kraft Industry Company Limited）
1、正常價值
在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司匯報的被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品KT并不屬于本次反傾銷調(diào)查產(chǎn)品范圍，根據(jù)該公司補充提交的相關(guān)材料，調(diào)查機關(guān)重新審查了該公司國內(nèi)銷售情況，認(rèn)定國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求。
在初裁中，調(diào)查機關(guān)暫排除了用于加工產(chǎn)品的交易，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司是將被調(diào)查產(chǎn)品銷售給有關(guān)聯(lián)關(guān)系的加工企業(yè)，后從加工企業(yè)購回加工紙，調(diào)查機關(guān)審查了銷售給有關(guān)聯(lián)關(guān)系加工企業(yè)的交易情況，發(fā)現(xiàn)這部分交易的銷售價格與銷售給非關(guān)聯(lián)公司的交易價格有明顯的差異，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定這部分交易不屬于正常貿(mào)易過程中的交易。在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定排除這部分交易。
在初裁中，調(diào)查機關(guān)排除了銷售給其他關(guān)聯(lián)公司的交易，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，該公司沒有提出異議，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)維持初裁決定。
初裁后，調(diào)查機關(guān)對該公司報告的成本數(shù)據(jù)進(jìn)行了核查，認(rèn)定該公司提供的有關(guān)成本的數(shù)據(jù)可以接受，并依據(jù)該公司報告的成本數(shù)據(jù)對國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進(jìn)行了審查，未發(fā)現(xiàn)有低于成本銷售的情況，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，在初裁決定中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)全部正常貿(mào)易過程中的國內(nèi)銷售價格作為確定正常價值的基礎(chǔ)。
2、出口價格
初裁后，調(diào)查機關(guān)對該公司的出口價格進(jìn)行了進(jìn)一步審查。該公司對中國大陸的出口是通過代理商直接銷售給非關(guān)聯(lián)最終用戶。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)采取公司報告銷售到非關(guān)聯(lián)最終用戶的交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。
關(guān)于CIF價格，該公司在答卷中沒有報告CIF價格，初裁中，調(diào)查機關(guān)根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息確定該公司的CIF價格。在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，該公司沒有提供相關(guān)補充證據(jù)，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁決定。
3、調(diào)整項目
調(diào)查機關(guān)對該公司的價格調(diào)整部分逐一進(jìn)行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
初裁中，調(diào)查機關(guān)暫不接受售后服務(wù)費用、其他調(diào)整項目的調(diào)整主張，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，該公司沒有提供相關(guān)補充證據(jù)，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁決定。
（2）關(guān)于出口價格
關(guān)于信用費用，初裁中，調(diào)查機關(guān)對信用費用進(jìn)行了調(diào)整，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，該公司沒有提供相關(guān)補充證據(jù)。在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁決定。
關(guān)于貨幣兌換收益，該公司未能提供充分證據(jù)證明這部分收益與被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)，也未能證明影響了價格的公平比較，因此，在初裁決定中，調(diào)查機關(guān)對該項調(diào)整主張暫不予接受。在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，該公司沒有提供相關(guān)補充證據(jù)，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁決定。
在初裁決定中，對該公司其他調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，認(rèn)為該公司提供的資料和證據(jù)基本可信。在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁決定。在計算傾銷幅度時，對出口價格進(jìn)行了調(diào)整。
泰坎紙業(yè)公司（ Thai Cane Paper Public Company Limited）
1、正常價值
在初裁中，調(diào)查機關(guān)審查了泰坎紙業(yè)公司的國內(nèi)銷售KP 級被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的情況，認(rèn)定國內(nèi)銷售KP級被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例小于5%，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)暫決定依據(jù)該公司KP級被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加合理費用、利潤確定的結(jié)構(gòu)價格來確定該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的正常價值。經(jīng)審查和實地核查，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持原裁定。
2、出口價格
初裁后，調(diào)查機關(guān)對該公司的出口價格進(jìn)行了進(jìn)一步審查。該公司對中國大陸的出口是通過代理商直接銷售給非關(guān)聯(lián)的最終用戶。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)采取公司報告銷售到非關(guān)聯(lián)最終用戶的交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。
3、調(diào)整項目
調(diào)查機關(guān)對該公司的價格調(diào)整部分逐一進(jìn)行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)該公司被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加合理費用、利潤確定的結(jié)構(gòu)價格作為確定該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的正常價值的基礎(chǔ)。
（2）關(guān)于出口價格
關(guān)于信用費用，初裁中，該公司沒有主張信用費用調(diào)整。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，信用費用是公司發(fā)貨日至收到貨款日之間公司所發(fā)生的機會成本，因此，在初裁決定中，調(diào)查機關(guān)對信用費用進(jìn)行了調(diào)整。在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，該公司沒有提供相關(guān)補充證據(jù)材料，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持原裁定。
關(guān)于退款及賠償，在初裁中，該公司沒有主張該調(diào)整項目。在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司在出口銷售中存在退款及賠償?shù)那闆r。在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)據(jù)此進(jìn)行了調(diào)整。
關(guān)于國際運費及內(nèi)陸運費（工廠/倉庫－出口港），在初裁后的實地核查中，該公司主張，在填報答卷時將內(nèi)陸運費重復(fù)報到了國際運費及內(nèi)陸運費項目內(nèi)。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定公司主張基本可信，在終裁中，調(diào)查機關(guān)據(jù)此進(jìn)行了調(diào)整。
在初裁決定中，對該公司其他調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為暫可接受，對其調(diào)整要求暫予以支持，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為該公司提供的資料和證據(jù)基本可信。在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁決定。在計算傾銷幅度時，對出口價格進(jìn)行了調(diào)整。
韓國公司
答卷截止日期內(nèi)，本案被抽樣作為調(diào)查企業(yè)的斗林制紙株式會社、株式會社和承制紙、朝日制紙株式會社和亞細(xì)亞制紙株式會社均未提交答卷，同時，韓國制紙工業(yè)聯(lián)合會及和承制紙株式會社等七家企業(yè)代表韓國未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)商向調(diào)查機關(guān)提交申請，提出由于韓國產(chǎn)牛皮箱紙板無法滿足被調(diào)查產(chǎn)品的物理指標(biāo)要求，韓國產(chǎn)品不應(yīng)包括在本次反傾銷調(diào)查范圍內(nèi)，進(jìn)而導(dǎo)致原產(chǎn)于韓國的被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量應(yīng)屬于可忽略不計的情形，因此請求調(diào)查機關(guān)立即終止此次對來自韓國的未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查，隨后提交了相關(guān)證據(jù)材料，并懇請調(diào)查機關(guān)對韓國企業(yè)進(jìn)行實地核查。
經(jīng)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，接受實地核查的韓國企業(yè)報告的其調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口交易中的產(chǎn)品不符合立案公告中物理指標(biāo)的要求，不屬于被調(diào)查產(chǎn)品范圍，但韓國進(jìn)口量并不屬于可忽略不計的進(jìn)口,因此不能終止對原產(chǎn)于韓國被調(diào)查產(chǎn)品的調(diào)查。同時，由于和承制紙株式會社、新大洋制紙株式會社、朝日制紙株式會社、斗林制紙株式會社、亞細(xì)亞制紙株式會社、東日制紙株式會社、株式會社月山等七家韓國企業(yè)在調(diào)查中積極進(jìn)行應(yīng)訴，多次向調(diào)查機關(guān)陳述相關(guān)意見并主動提供相關(guān)信息和證據(jù)，同時積極地配合了調(diào)查機關(guān)的實地核查和其它調(diào)查程序，因此調(diào)查機關(guān)終裁決定，依據(jù)可獲得的合理信息為基礎(chǔ)，確定上述七家韓國企業(yè)的傾銷幅度。
臺灣地區(qū)公司
永豐余工業(yè)用紙股份有限公司（YFY PACKAGING INC.）{永豐余造紙股份有限公司（YUEN FOONG YU PAPER MFG. CO., LTD.）}
1、正常價值
在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新審查了該公司的臺灣地區(qū)內(nèi)銷售情況，認(rèn)定調(diào)查期內(nèi)該公司在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
在初裁中，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定該公司各型號產(chǎn)品的生產(chǎn)過程、成本分?jǐn)偡绞�、銷售價格、用途、物理特性均相同，因此不區(qū)分型號確定該公司的正常價值及進(jìn)行比較。經(jīng)初裁后進(jìn)一步調(diào)查和實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁的做法，不區(qū)分型號確定正常價值及進(jìn)行比較。
調(diào)查機關(guān)對該公司的成本數(shù)據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行了審查。在初裁中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)銷售收入對銷售、管理、財務(wù)和研發(fā)等費用重新進(jìn)行了分?jǐn)偅瑫r對總公司的研究費用也重新進(jìn)行了分?jǐn)�。初裁后，該公司未對此提出評論意見，經(jīng)進(jìn)一步審查和實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定，按照重新核算后的調(diào)查期加權(quán)平均成本對臺灣地區(qū)內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進(jìn)行審查，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，調(diào)查期內(nèi)該公司各型號未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的臺灣地區(qū)內(nèi)銷售中低于調(diào)查期平均成本銷售的部分占整個臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的比例未達(dá)到20%，因此調(diào)查機關(guān)在終裁決定中采用全部臺灣地區(qū)內(nèi)銷售交易作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。
2、出口價格
對于該公司對中國大陸的出口交易情況，在初裁中，由于該公司對中國大陸的出口銷售全部銷往位于中國大陸的關(guān)聯(lián)公司，且進(jìn)行深加工后再進(jìn)行銷售，調(diào)查機關(guān)依據(jù)其它臺灣公司向中國大陸出口與該公司型號相應(yīng)的被調(diào)查產(chǎn)品的加權(quán)平均出口價格作為確定這部分交易出口價格的基礎(chǔ)。
該公司在初裁后的評論中未對此提出評論意見，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查和實地核查，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定結(jié)果，仍依據(jù)其它臺灣公司向中國大陸出口與該公司型號相應(yīng)的被調(diào)查產(chǎn)品的加權(quán)平均出口價格作為確定該公司出口價格的基礎(chǔ)。
3、調(diào)整項目
調(diào)查機關(guān)對公司的價格調(diào)整部分進(jìn)一步進(jìn)行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
關(guān)于工廠到倉庫的運輸費用，調(diào)查機關(guān)在初裁中未接受該主張。經(jīng)進(jìn)一步審查及實地核查，調(diào)查機關(guān)決定接受部分交易的工廠到倉庫的運輸費用，在最終裁定中對此部分進(jìn)行了調(diào)整。
（2）關(guān)于出口銷售
如前所述，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)其它臺灣地區(qū)公司向中國大陸出口與該公司產(chǎn)品相應(yīng)型號產(chǎn)品時的加權(quán)平均出口價格作為確定這部分交易出口價格的基礎(chǔ)。
榮成紙業(yè)股份有限公司（Long Chen Paper Co., Ltd.）
榮成紙業(yè)股份有限公司在答卷中主張，由于該公司在調(diào)查期間一段時間存在對大陸出口，因此，在計算傾銷幅度時，榮成紙業(yè)銷售被調(diào)查產(chǎn)品至中國大陸市場的價格應(yīng)與同期間內(nèi)臺灣地區(qū)銷售的價格進(jìn)行比較。經(jīng)審查及實地核查，該公司沒有提供足夠證據(jù)證明在調(diào)查期市場價格存在顯著的差異。調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，調(diào)查期本身就是同一期間，使用加權(quán)平均的計算和比較方法能夠保證被調(diào)查產(chǎn)品與其同類產(chǎn)品之間的公平比較。在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定不接受公司的主張，以調(diào)查期間被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的加權(quán)平均價格作為計算傾銷幅度的基礎(chǔ)。
1、正常價值
在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新審查了該公司臺灣地區(qū)銷售情況，認(rèn)定臺灣地區(qū)銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求。
初裁中，調(diào)查機關(guān)暫不接受該公司型號劃分主張，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，該公司生產(chǎn)的兩種產(chǎn)品型號的生產(chǎn)成本和銷售價格確有不同，在該公司的日常會計處理中，也是區(qū)分兩種產(chǎn)品型號分別統(tǒng)計的。因此，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司主張，區(qū)分產(chǎn)品型號確定正常價值及進(jìn)行比較。
該公司調(diào)查期將部分被調(diào)查產(chǎn)品銷售給一家有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新審查了關(guān)聯(lián)公司之間交易的情況，認(rèn)定這部分雖屬于關(guān)聯(lián)交易，但基本上可以反映市場交易情況，在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定接受這部分關(guān)聯(lián)公司之間的交易價格。
調(diào)查機關(guān)對該公司報告的成本數(shù)據(jù)進(jìn)行了進(jìn)一步審查，認(rèn)為該公司提供的有關(guān)成本數(shù)據(jù)可以接受，并依據(jù)該公司的成本數(shù)據(jù)對臺灣地區(qū)銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進(jìn)行了審查，同時，由于公司報告的成本中不包含折扣，因此調(diào)查機關(guān)將發(fā)票價格扣除折扣后與調(diào)查期平均成本進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司一個型號的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品臺灣地區(qū)銷售低于調(diào)查期加權(quán)平均成本進(jìn)行的交易超過20%，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，這部分交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易，決定在計算正常價值時將這部分交易予以排除。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)排除低于成本銷售后的臺灣地區(qū)交易價格作為確定該型號正常價值的依據(jù)。另一個型號的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品臺灣地區(qū)銷售低于調(diào)查期加權(quán)平均成本進(jìn)行的交易低于20%，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)全部交易作為確定正常價值的依據(jù)。
2、出口價格
調(diào)查機關(guān)對該公司的出口價格進(jìn)行了進(jìn)一步審查。該公司對中國大陸的出口是通過位于臺灣地區(qū)的關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行的，該關(guān)聯(lián)公司向調(diào)查機關(guān)提供了相關(guān)資料。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)采取關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)售給大陸最終用戶的交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。
3、調(diào)整項目
調(diào)查機關(guān)對該公司的價格調(diào)整部分逐一進(jìn)行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
關(guān)于售后服務(wù)費用，在初裁決定中，由于該公司沒有提供足夠的證據(jù)證明該項費用與銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的直接相關(guān)并影響了價格的可比性，調(diào)查機關(guān)暫不接受公司的主張。在初裁評論中，該公司主張若不接受售后服務(wù)費用的調(diào)整項目，則出口銷售也應(yīng)分?jǐn)偞隧椯M用。經(jīng)初裁后的進(jìn)一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)售后服務(wù)費用實際是內(nèi)銷人員的薪水及勞保費等，該項費用與銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品無直接相關(guān)性，且既然是內(nèi)銷人員所發(fā)生的費用，理應(yīng)由所有內(nèi)銷產(chǎn)品分?jǐn)�，因此在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定不接受公司的主張。
初裁中，調(diào)查機關(guān)決定暫接受的關(guān)于正常價值其他調(diào)整項目，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，認(rèn)為該公司提供的資料和證據(jù)基本可信。在終裁中，調(diào)查機關(guān)維持初裁決定。
（2）關(guān)于出口價格
初裁中，調(diào)查機關(guān)決定暫接受的出口銷售的調(diào)整項目，在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，認(rèn)為該公司提供的資料和證據(jù)基本可信。在終裁中，調(diào)查機關(guān)維持初裁決定。
正隆股份有限公司（Cheng Loong Corporation）
1、正常價值
在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新審查了該公司臺灣地區(qū)銷售情況，認(rèn)定調(diào)查期內(nèi)該公司在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的總量占同期向中國大陸出口銷售總量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
調(diào)查機關(guān)對該公司所銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號進(jìn)行了審查，在終裁中決定采用該公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎(chǔ)。經(jīng)審查及實地核查，該公司在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售各型號產(chǎn)品的數(shù)量占同期向中國大陸出口銷售該型號數(shù)量的比例均大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
經(jīng)審查，調(diào)查期該公司在臺灣地區(qū)內(nèi)沒有對關(guān)聯(lián)公司的銷售。
調(diào)查機關(guān)對該公司報告的成本數(shù)據(jù)進(jìn)行了進(jìn)一步審查，認(rèn)為該公司提供的生產(chǎn)成本和銷售、管理、財務(wù)及其它費用成本可以接受，決定依據(jù)該公司提供的數(shù)據(jù)來計算成本。
調(diào)查機關(guān)根據(jù)認(rèn)定的成本數(shù)據(jù)對該公司臺灣地區(qū)內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司各型號未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品的臺灣地區(qū)內(nèi)銷售中有超過20％的交易是低于月平均成本進(jìn)行的，同時，調(diào)查機關(guān)審查了這部分低于月平均成本的交易在調(diào)查期內(nèi)能否回收成本，認(rèn)定其中低于調(diào)查期平均成本的部分交易不屬于正常貿(mào)易過程中的交易，決定在計算正常價值時將其予以排除。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)依據(jù)排除上述低于成本銷售后剩余的臺灣地區(qū)內(nèi)交易作為確定同類產(chǎn)品正常價值的基礎(chǔ)。
2、出口價格
調(diào)查機關(guān)進(jìn)一步審查了該公司對中國大陸的出口交易情況。在調(diào)查期內(nèi)，該公司對中國大陸的出口銷售一部分通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進(jìn)行，一部分由公司直接對中國大陸出口。其中，部分產(chǎn)品是向其位于中國大陸的關(guān)聯(lián)公司銷售的。在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁的認(rèn)定結(jié)果，分別依據(jù)以下價格來確定出口價格：
�。�1）對于該公司直接出口給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶的交易，依據(jù)該公司直接出口的價格；
�。�2）對于該公司通過其關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司出口的交易，依據(jù)其關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司銷售給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶的價格為基礎(chǔ)來確定出口價格；
�。�3）對于該公司自行或通過其關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司向中國大陸關(guān)聯(lián)客戶進(jìn)行的銷售，調(diào)查機關(guān)進(jìn)一步審查了關(guān)聯(lián)公司之間交易的情況，認(rèn)定這部分銷售雖屬于關(guān)聯(lián)交易，但其價格可以反映正常的市場交易狀況，因此在終裁中決定依據(jù)該公司及其關(guān)聯(lián)貿(mào)易商銷售給中國大陸關(guān)聯(lián)公司的價格作為確定這部分交易出口價格的基礎(chǔ)。
3、調(diào)整項目
調(diào)查機關(guān)對該公司的價格調(diào)整部分進(jìn)一步進(jìn)行了審查。
（1）關(guān)于正常價值
關(guān)于物理特性調(diào)整，調(diào)查機關(guān)在初裁中未接受該調(diào)整。該公司在初裁后的評論中主張，產(chǎn)品的顏色不同而導(dǎo)致產(chǎn)品的銷售價格不同，因此主張應(yīng)進(jìn)行物理特性調(diào)整。調(diào)查機關(guān)對該公司的主張進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)審查及實地核查，該公司未能證明上述不同顏色的產(chǎn)品之間存在成本差異，該公司的成本核算中也不區(qū)分特殊顏色的產(chǎn)品，因此該公司的主張不能說明顏色的不同影響了價格的可比性。在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)決定不接受該調(diào)整主張。
關(guān)于售前倉儲費用，調(diào)查機關(guān)在初裁中未接受該調(diào)整項目。在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查和實地核查中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，該公司未能證明其租用的倉庫只存儲了被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品，該公司也未能提供充分的證據(jù)證明上述費用與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的銷售直接相關(guān)并影響了價格的可比性，在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)決定不接受該調(diào)整。
關(guān)于出廠裝卸費用，在初裁決定中，調(diào)查機關(guān)根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息對該項目進(jìn)行了調(diào)整。該公司在初裁評論中提出，原答卷中的報告的數(shù)據(jù)是由于作為分?jǐn)偦A(chǔ)的數(shù)據(jù)有誤，并重新提交了更正后的分?jǐn)倲?shù)據(jù)。在實地核查中，調(diào)查機關(guān)對此數(shù)據(jù)進(jìn)行了核查，經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為此數(shù)據(jù)可以接受，因此決定在終裁中接受此調(diào)整項目。
關(guān)于售后服務(wù)費用，在初裁決定中，由于該公司沒有提供足夠的證據(jù)證明該項費用與銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的直接相關(guān)并影響了價格的可比性，調(diào)查機關(guān)未接受公司的主張。在初裁評論中，該公司主張若不接受售后服務(wù)費用的調(diào)整項目，則出口銷售也應(yīng)分?jǐn)偞隧椯M用。經(jīng)初裁后的進(jìn)一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)售后服務(wù)費用實際是內(nèi)銷人員的薪水及勞保費等，該項費用與銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品無直接相關(guān)性，且既然是內(nèi)銷人員所發(fā)生的費用，理應(yīng)由所有內(nèi)銷產(chǎn)品分?jǐn)�，因此在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定不接受公司的主張。
在初裁中，對于該公司報告的臺灣地區(qū)內(nèi)交易的內(nèi)陸運費、信用費用等其它調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)接受了其調(diào)整主張。在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為該公司提供的資料和證據(jù)可信。在終裁中，調(diào)查機關(guān)接受其所提供的數(shù)據(jù)和材料，對這些調(diào)整項目予以支持。
（2）關(guān)于出口銷售
在初裁中，調(diào)查機關(guān)接受了該公司所報告的信用費用、兩岸間運費等出口交易的調(diào)整項目。在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查認(rèn)為該公司提供的資料和證據(jù)可信。在終裁中，調(diào)查機關(guān)維持初裁決定。
（二）價格比較
根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對進(jìn)口產(chǎn)品的出口價格和正常價值，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進(jìn)行了比較。調(diào)查機關(guān)在應(yīng)訴公司提交的證明材料基礎(chǔ)上，將各應(yīng)訴公司的正常價值和出口價格在出口國（地區(qū)）出廠價的基礎(chǔ)上予以比較。在計算傾銷幅度時，調(diào)查機關(guān)將加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格進(jìn)行比較，得出傾銷幅度。
對于美國和韓國未單獨審查公司的傾銷幅度，根據(jù)《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》第十三條、十四條的規(guī)定，未單獨審查的應(yīng)訴出口商、生產(chǎn)商的傾銷幅度按選取的出口商、生產(chǎn)商的加權(quán)平均傾銷幅度確定。計算加權(quán)平均傾銷幅度時排除了零傾銷幅度、不足2%的微量傾銷幅度、以及根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息計算的傾銷幅度。
對于美國、泰國和臺灣地區(qū)未提交答卷的公司，以及韓國未應(yīng)訴公司的傾銷幅度，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息做出裁定。
（三）傾銷幅度
經(jīng)過計算，各公司的傾銷幅度分別為：
美國公司
泰國公司
1、幫助豐紙業(yè)有限公司（PANJAPOL PAPER INDUSTRY CO., LTD.）：25.1%
韓國公司
1、和承制紙株式會社(Hwaseung Paper co., Ltd)：11.0%
臺灣地區(qū)公司
1、永豐余工業(yè)用紙股份有限公司（YFY PACKAGING INC.）：7.0%
五、產(chǎn)業(yè)損害及損害程度
（一）累積評估的適當(dāng)性
1．被調(diào)查產(chǎn)品的傾銷幅度和進(jìn)口量不屬于微量或可忽略不計
調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，來自美國、泰國、韓國和臺灣地區(qū)的被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量占中國大陸總進(jìn)口量的比例超過3%，被訴傾銷幅度均在2%以上。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第九條的規(guī)定，不屬于法律規(guī)定微量或可以忽略不計的范圍。
2．被調(diào)查產(chǎn)品之間以及被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品之間的競爭條件評估
調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品之間以及被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品之間的競爭條件進(jìn)行了調(diào)查。如前所述，第一，被調(diào)查產(chǎn)品之間及被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品之間在物理特性、技術(shù)指標(biāo)、生產(chǎn)工藝、原材料構(gòu)成、產(chǎn)品用途等方面基本相同，相互可以替代；第二，被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品的下游用戶或客戶群體完全相同，而且有些客戶完全重合，既使用被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品，也使用中國大陸同類產(chǎn)品，它們在中國大陸市場上是相互競爭的；第三，被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品和中國大陸產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的銷售渠道基本相同，主要通過直銷、代理商銷售等方式在中國大陸市場銷售。因此，它們之間在中國大陸市場上是直接競爭的。
根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第九條的規(guī)定和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，可以對來自上述國家的進(jìn)口未漂白牛皮箱紙板給中國大陸產(chǎn)業(yè)造成的影響進(jìn)行累積評估。
（二）被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量及所占中國大陸市場份額
根據(jù)中國海關(guān)的統(tǒng)計，2001年、2002年和2003年被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量分別為629028.990噸、734392.612噸和708685.794噸，2002年比上年增加16.75%，2003年進(jìn)口數(shù)量雖然比2002年同期略有下降，但是仍明顯高于2001年的水平，比2001年增長了12.66%，2001年至2003年期間被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量年平均增長率為6.14%。
2001年、2002年和2003年被調(diào)查國家（地區(qū)）向中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量不斷增加，但由于調(diào)查期內(nèi)表觀消費量增長更快，因此被調(diào)查產(chǎn)品占中國大陸市場份額有所減少，分別為18.91%、17.06%和14.97%。
（三）被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口價格及其對中國大陸同類產(chǎn)品價格的影響
1．被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口價格在調(diào)查期內(nèi)呈持續(xù)下降趨勢
2001年、2002年和2003年被調(diào)查國家（地區(qū)）向中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品加權(quán)平均含稅價格分別為3671.16元/噸、3354.92元/噸和3233.84元/噸。2002年比上年下降8.61%；2003年比02年下降3.61%,比01年下降11.91%。調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口價格呈持續(xù)下降趨勢，年均下降6.15%。
2．被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口價格對中國大陸同類產(chǎn)品價格的影響
被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量呈上升趨勢，2001年至2003年年平均增長率為6.14%。被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口價格持續(xù)下降，2001年到2003年期內(nèi)，年均下降6.15%。
2001年、2002年和2003年中國大陸同類產(chǎn)品在原材料價格不斷上漲的情況下，加權(quán)平均銷售價格卻不斷持續(xù)下跌。 2002年比上年下跌5.23%，2003年又比02年下跌2.45%，比01年下降7.55%。 調(diào)查期內(nèi)平均每年下降3.85%，其中2002年下降幅度最明顯，2003年下降至調(diào)查期內(nèi)最低點，并且被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口價格下降趨勢與中國大陸同類產(chǎn)品價格下降趨勢完全相同，被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口價格下降幅度大于中國大陸同類產(chǎn)品的降價幅度，被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口價格的下降，在很大程度上抑制了中國大陸同類產(chǎn)品在生產(chǎn)成本不斷上漲的情況下本應(yīng)發(fā)生的價格增長，對中國大陸同類產(chǎn)品價格產(chǎn)生壓制和抑制作用。
有關(guān)利害關(guān)系方提出，中國大陸進(jìn)口的美國被調(diào)查產(chǎn)品價格高于中國大陸同類產(chǎn)品的價格，因此美國被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品的價格對中國大陸同類產(chǎn)品的價格下降不存在價格影響。調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，美國向中國大陸出口的主要為純牛卡，中國大陸同類產(chǎn)品主要為掛面牛卡，由于純�？ǖ某杀韭愿哂趻烀媾？�，其銷售價格也相應(yīng)高。但兩者屬于同一類產(chǎn)品，兩者之間存在可替代性和競爭性，因此兩者之間的價格是相互影響的，價格高并不等于不存在價格影響。
（四）中國大陸產(chǎn)業(yè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)的評估
隨著中國大陸紙制品包裝工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，中國大陸市場對未漂白牛皮箱紙板的需求不斷增長。調(diào)查期內(nèi)，中國大陸同類產(chǎn)品的表觀消費量逐年增長。2001年、2002年和2003年，中國大陸同類產(chǎn)品的表觀消費量分別為3326763.38噸、4304330.29噸、4734904.92噸，2002年和2003年分別比上年增長29.38%和10%。
1．中國大陸產(chǎn)業(yè)增長受到抑制
中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)是一個正處于成長期的產(chǎn)業(yè)。調(diào)查期內(nèi)，中國大陸未漂白牛皮箱紙板的市場需求不斷增長，表觀消費量呈現(xiàn)快速增長趨勢。為適應(yīng)不斷擴大的中國大陸未漂白牛皮箱紙板市場需要，中國大陸產(chǎn)業(yè)從無到有，必然要通過不斷的增加擴建和新建項目以滿足日益增長的中國大陸市場需求。由于未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)屬于資金、能源密集型產(chǎn)業(yè)，設(shè)備的投入和新企業(yè)的建設(shè)需要2－3年甚至更長的時間，因此，2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能增長很快，但實際上這部分產(chǎn)能建設(shè)并不是在調(diào)查期內(nèi)新投建的項目，而是在2000年左右開始籌建的項目，到調(diào)查期內(nèi)才開始生產(chǎn)。
山東博匯紙業(yè)有限公司于2002年中國大陸產(chǎn)業(yè)狀況惡化的情況下建成并投產(chǎn)、東莞玖龍紙業(yè)有限公司和東莞理文造紙廠有限公司新生產(chǎn)線調(diào)查期內(nèi)相繼投產(chǎn)就屬于上述情況。2001年、2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)量分別為880886.44噸、1255812.79噸和1764355.64噸，2002年比上年增長42.56%，2003年比2002年增長40.5%，因此，調(diào)查期內(nèi)，中國大陸同類產(chǎn)品的產(chǎn)量雖然有較大幅度的增長，但這種增長并不能說明調(diào)查期內(nèi)中國大陸產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r良好。相反，在中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)能、產(chǎn)量不斷提高以滿足中國大陸日益增長的市場需求的情況下，被調(diào)查國家大幅降低向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品價格，導(dǎo)致2003年中國大陸同類產(chǎn)品產(chǎn)能和產(chǎn)量的增長趨勢相對于2002年普遍下滑，2003年的產(chǎn)能增幅比2002年下降了18個百分點，產(chǎn)量增幅下降了2個百分點，中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)增長受到抑制。2003年初，申請人之一山東太陽紙業(yè)股份有限公司在進(jìn)口產(chǎn)品量增價跌的情況下，正常生產(chǎn)受到明顯抑制，在原材料和成本上升的情況下，銷售價格出現(xiàn)下滑，利潤急劇下降，財務(wù)狀況迅速惡化，被迫關(guān)閉了未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)線。
2．中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品正常銷售受到影響，庫存先升后降，總體呈現(xiàn)上升趨勢
2001年和2002年，隨著中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品市場需求的不斷增長及中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能、產(chǎn)量的增長，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售數(shù)量也相應(yīng)有所增長，2001年、2002年和2003年的銷售數(shù)量分別為887086.08噸、1199098.41噸和1796106.61噸，2002年與2001年相比，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售數(shù)量增長了35.17%。但是，由于被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量大幅增長，使得2002年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售數(shù)量增長幅度明顯低于同期中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能52.72%的增長幅度和產(chǎn)量42.56%的增長幅度，中國大陸產(chǎn)業(yè)的正常銷售受到抑制，造成產(chǎn)品庫存急劇上升，2002年與2001年相比庫存增長了92.78%。
2003年，被調(diào)查國家繼續(xù)大幅降低向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品價格。由于未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)是高投入，要求連續(xù)、高效生產(chǎn)才能保證規(guī)模效益的基礎(chǔ)原料產(chǎn)業(yè)，中國大陸同類產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)在前期投入很大的情況下，為了維持公司能夠正常運行，只能在大幅降低銷售價格的基礎(chǔ)上進(jìn)行同類產(chǎn)品的銷售，同時將上年積壓的部分庫存降價出售，這也使得2003年大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售數(shù)量比上年同期有一定程度的增加，增幅為49.79%，期末庫存也相應(yīng)有所減少，比上年同期下降36.65%，但是仍然比2001年增長了22.71%。調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的期末庫存年均增長率為10.77%。整個調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的正常銷售受到嚴(yán)重影響。
3．中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品市場份額未獲得應(yīng)有增長，且一直維持在較低水平
在被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品大量進(jìn)口并價格持續(xù)降低的情況下，為了降低企業(yè)運營風(fēng)險，避免積壓大量庫存，中國大陸產(chǎn)業(yè)被迫取消了部分?jǐn)U產(chǎn)計劃甚至被迫停止部分生產(chǎn)線。如山東太陽紙業(yè)股份有限公司在調(diào)查期內(nèi)停止未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)線的生產(chǎn)運營，東莞玖龍紙業(yè)有限公司原計劃投產(chǎn)的40萬噸掛面�？ㄉa(chǎn)線項目被迫改產(chǎn)等，導(dǎo)致中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能受到限制，銷售量雖然有所增加，但一直維持在較低水平。2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品所占市場份額分別比上年同期增長1.19個百分點和10.07個百分點，僅維持在30%左右的較低水平。
4．中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品銷售價格持續(xù)下降
調(diào)查期內(nèi)，由于被調(diào)查國家進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量持續(xù)上升，價格持續(xù)下降，導(dǎo)致中國大陸同類產(chǎn)業(yè)在中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)表觀消費量快速上升，生產(chǎn)成本持續(xù)上漲的情況下，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格沒有上升反而持續(xù)下降。調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)的表觀消費量年均增長19.3%，2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本由于原材料的上漲也分別比上年增加3.34%和4.4%，在單位生產(chǎn)成本逐年增加、市場需求強勁增長的情況下，2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格本應(yīng)有很好的增長趨勢，但由于進(jìn)口同類產(chǎn)品的價格壓制，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的價格不僅沒有得到應(yīng)有的增長，反而持續(xù)下滑，2001年、2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格分別為2853.82元/噸、2704.47元/噸和2638.34元/噸，02年比上年下降5.23%，03年又比上年下滑2.45%。
5．中國大陸產(chǎn)業(yè)銷售收入受到抑制
調(diào)查期內(nèi)，由于中國大陸同類產(chǎn)品銷售數(shù)量的增加，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售收入有所增加，2002年比01年增長了28.1%，03年比02年增長了46.13%，但由于銷售價格的持續(xù)下跌，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售收入的增幅均小于銷售數(shù)量的增幅，在中國大陸市場需求快速增長、表觀消費量不斷增加，中國大陸同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)銷售量相應(yīng)增加的情況下，中國大陸同類產(chǎn)業(yè)的銷售收入的增長受到抑制。
6．中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品現(xiàn)金凈流量先降后增
2001年到2002年，由于被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量大幅增長，導(dǎo)致中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的正常銷售受到嚴(yán)重影響，產(chǎn)品庫存急劇上升，庫存積壓難以變現(xiàn)，企業(yè)資金回籠變緩，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品現(xiàn)金凈流量大大減少，比上年下降38.87%。導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營和資金周轉(zhuǎn)十分困難。
7．中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的稅前利潤呈現(xiàn)明顯下降趨勢，單位利潤急劇下滑，稅前利潤率維持在很低的水平，且持續(xù)下降
調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的稅前利潤呈現(xiàn)明顯下降趨勢，2002年比2001年下降了43.70%，2003年比2002年雖略有增長，但仍比2001年下降了38.28%。
由于被調(diào)查國家不斷增加向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量，持續(xù)降低向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品價格，導(dǎo)致在中國大陸市場需求強勁增長的情況下，中國大陸同類產(chǎn)品的銷售數(shù)量和銷售價格均受到抑制，銷售收入未獲得應(yīng)有的增長，進(jìn)而導(dǎo)致稅前利潤呈現(xiàn)明顯下滑趨勢。
調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品單位利潤分別比上年同期下降了58.35%和26.9%，影響單位利潤的主要因素有單位銷售價格、單位銷售成本和單位期間費用等。2001年到2002年，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的單位銷售成本上升0.89%，對單位利潤的影響不大，單位期間費用下降了5.45%，單位利潤本應(yīng)有所增加，但卻由于單位銷售價格的下降直接導(dǎo)致單位利潤大幅下滑了58.35%。2002年至2003年，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的單位利潤在單位銷售成本和單位期間費用分別下降0.31%和14.18%的情況下，同樣由于單位銷售價格的持續(xù)下跌而未得到相應(yīng)的增長，反而下降了26.9%。如果再考慮中國大陸產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增加，產(chǎn)業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的因素在內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)稅前利潤理應(yīng)獲得的增長均沒有得到實現(xiàn)，相反卻出現(xiàn)惡化趨勢，導(dǎo)致中國大陸產(chǎn)業(yè)的稅前利潤率一直維持在很低的水平，并持續(xù)下降，2002年比2001年下降了5.25個百分點，2003年比2002年下降了1.03個百分點。
8．中國大陸產(chǎn)業(yè)投資收益率持續(xù)下降，投融資能力下降
中國大陸產(chǎn)業(yè)的投資收益率急速下滑，2001年、2002年和2003年，中國大陸產(chǎn)業(yè)投資收益率分別為4.27%、1.92%和1.75%，在投資收益率已經(jīng)很低的基礎(chǔ)上，2002年中國大陸產(chǎn)業(yè)的投資收益率仍比上年下降了2.35個百分點，2003年比上年下降了0.17個百分點，國家和企業(yè)的大量投資無法收回，中國大陸產(chǎn)業(yè)籌措資金和投資能力減弱，長期處于低效益生產(chǎn)狀態(tài)。
9．中國大陸產(chǎn)業(yè)開工率不足，并出現(xiàn)下降趨勢
調(diào)查期內(nèi)，在國內(nèi)市場需求大幅增長的情況下，中國大陸產(chǎn)業(yè)不僅無法充分發(fā)揮既有產(chǎn)能，而且總體呈現(xiàn)下降趨勢。2002年中國大陸產(chǎn)業(yè)開工率比上年降低5.87個百分點，2003年雖略有上升，但仍比2001年下降了2.47個百分點，與中國大陸產(chǎn)業(yè)表觀消費量逐年上升形成明顯反差。
10．中國大陸產(chǎn)業(yè)投融資能力下降
調(diào)查期內(nèi)，由于中國大陸產(chǎn)業(yè)各項財務(wù)指標(biāo)的惡化，導(dǎo)致中國大陸產(chǎn)業(yè)投融資能力下降。新投產(chǎn)的生產(chǎn)線項目遠(yuǎn)不能達(dá)到預(yù)期效益目標(biāo)，投資得不到回報，資金周轉(zhuǎn)困難，庫存大幅增加，中國大陸產(chǎn)業(yè)逐步陷入困境，山東太陽紙業(yè)股份有限公司因此在調(diào)查期內(nèi)被迫停止生產(chǎn)，東莞玖龍紙業(yè)有限公司原計劃投產(chǎn)的40萬噸掛面�？ㄉa(chǎn)線項目被迫改產(chǎn)白板紙。
11．中國大陸產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)未獲得應(yīng)有增長
調(diào)查期內(nèi)，中國大陸的表觀消費量不斷快速增長，促進(jìn)了中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品生產(chǎn)能力有一定程度的增長，2002年山東博匯紙業(yè)有限公司建成投產(chǎn)和其他幾家中國大陸同類產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)新投資的幾條生產(chǎn)線也建成投產(chǎn)，中國大陸產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)在2002年相應(yīng)比上年同期增長了39.27%，2003年，由于中國大陸同類產(chǎn)業(yè)步入困境，企業(yè)從運營風(fēng)險和收益的考慮，停產(chǎn)或改產(chǎn)了部分生產(chǎn)線，中國大陸產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增幅呈現(xiàn)快速回落，2003年增幅比2002年回落了29.98個百分點，中國大陸產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)未獲得應(yīng)有增長。
12．中國大陸產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率逐步提高
調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)通過不斷的技術(shù)改造和加強經(jīng)濟(jì)管理水平，勞動生產(chǎn)率逐漸得到提高。2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率分別比上年提高6.14噸/人和75.89噸/人。
13．中國大陸產(chǎn)業(yè)工資總額增幅回落，人均工資處于較低水平
2002年和2003年，中國大陸產(chǎn)業(yè)的工資總額分別比上年增長41.31%和24.16%。2003年，工資總額增幅呈現(xiàn)快速回落趨勢，比2002年回落17.15個百分點。在中國大陸產(chǎn)業(yè)需求量大幅增長的情況下，2002年和2003年中國大陸產(chǎn)業(yè)的人均工資僅比上年分別增長了1.47%和13.6%，始終處于較低水平。
（五）被調(diào)查產(chǎn)品出口國的生產(chǎn)能力和出口能力及對中國大陸產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生的進(jìn)一步影響
本案被調(diào)查國家和地區(qū)是世界上未漂白牛皮箱紙板主要生產(chǎn)和出口國，擁有很大的生產(chǎn)和出口能力。調(diào)查機關(guān)根據(jù)收回的12份外國（地區(qū)）未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)了解到：
1．被調(diào)查國家（地區(qū)）生產(chǎn)能力逐年遞增，出口能力呈增長態(tài)勢
12家外國（地區(qū)）生產(chǎn)者2001年、2002年和2003年的總生產(chǎn)能力為5489372.75噸、6658768.38噸和6774170.63噸，同期總出口量為911220.24噸、828267.08噸和926162.36噸。2001年至2003年生產(chǎn)能力年均增長率為11.09%，出口量年均增長0.8%。
2．被調(diào)查國家（地區(qū)）向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)量很大，且逐年增加
上述12家外國（地區(qū)）生產(chǎn)者2001年、2002年和2003年向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的合計數(shù)量分別為282473.74噸、278555.89噸和315113.15噸，占其同期出口量的比重分別為31%、33.63%和34%。2002年和2003年向中國大陸的出口比重分別比上年提高2.63和0.37個百分點。
六、因果關(guān)系
（一）被調(diào)查國家（地區(qū)）向中國低價出口未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品是造成中國大陸產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害的原因
1．現(xiàn)有證據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查國家（地區(qū)）存在巨大的生產(chǎn)和出口被調(diào)查產(chǎn)品的能力，向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的絕對數(shù)量總體呈現(xiàn)上升趨勢，且占中國大陸總進(jìn)口量的主要部分，被調(diào)查國家進(jìn)口產(chǎn)品占中國大陸總進(jìn)口量的比例逐年上升。在產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證會上，有關(guān)利害關(guān)系方提出：被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量年均增長僅6.14%，并不構(gòu)成大量增加，因此對中國大陸產(chǎn)業(yè)沒有造成損害。調(diào)查機關(guān)調(diào)查后進(jìn)一步認(rèn)定，被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量在調(diào)查期內(nèi)2002年比2001年增加16.75%，2003年比2001年增加12.66%，增長幅度明顯，且被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量與中國大陸產(chǎn)業(yè)的稅前利潤始終保持同步反向變化，進(jìn)口數(shù)量小時，中國大陸產(chǎn)業(yè)稅前利潤大，進(jìn)口數(shù)量增加時，中國大陸產(chǎn)業(yè)稅前利潤減少，對中國大陸同類產(chǎn)業(yè)已造成負(fù)面影響。對有關(guān)利害關(guān)系方提出的進(jìn)口數(shù)量沒有大量增加就對大陸產(chǎn)業(yè)沒有造成損害的觀點調(diào)查機關(guān)不予支持。
2．現(xiàn)有證據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查國家（地區(qū)）向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的加權(quán)含稅平均價格持續(xù)下降，且下降幅度大于中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格的下降幅度，抑制和壓低了中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格。而中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)是國家鼓勵和積極扶持的重點新興產(chǎn)業(yè)，處于成長發(fā)展期。調(diào)查期內(nèi)中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格的下降與中國大陸同類產(chǎn)業(yè)的表觀消費量上升、市場需求增加的趨勢形成明顯反差。
3．現(xiàn)有證據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查國家（地區(qū)）向中國大陸大量低價出口被調(diào)查產(chǎn)品，直接導(dǎo)致中國大陸產(chǎn)業(yè)正常銷售受到抑制，產(chǎn)品銷售價格持續(xù)下滑，產(chǎn)能、產(chǎn)量、市場份額未獲得應(yīng)有增長，稅前利潤率、現(xiàn)金凈流量、開工率、庫存、投資收益率、投融資能力等一系列指標(biāo)呈現(xiàn)惡化趨勢，表明中國大陸產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)性損害。
初裁后，有關(guān)利害關(guān)系方在產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證會上提出，中國大陸產(chǎn)業(yè)在調(diào)查期內(nèi)產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷售量、銷售收入和員工人數(shù)都呈現(xiàn)良好發(fā)展趨勢，與中國大陸產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害的調(diào)查結(jié)論相矛盾。
調(diào)查機關(guān)對此進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查，調(diào)查證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能擴大，產(chǎn)量的增長，主要是由中國大陸未漂白牛皮箱紙板的正處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展期的產(chǎn)業(yè)特點決定的。中國大陸未漂白牛皮箱紙板市場表觀消費量大幅增加，調(diào)查期內(nèi)新建、擴建項目較多，必然會造成調(diào)查期內(nèi)中國大陸產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷售量和員工人數(shù)等指標(biāo)絕對數(shù)值的增加。根據(jù)WTO以及我國法律的規(guī)定，在分析產(chǎn)業(yè)損害經(jīng)濟(jì)指標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)對指標(biāo)進(jìn)行全面評估，任何一項或幾項因素和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均不是決定性的。因此，雖然調(diào)查期內(nèi)中國大陸同類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能、產(chǎn)量等有所增加，但這一情況的存在并不表明被調(diào)查產(chǎn)品的低價進(jìn)口沒有對中國大陸產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害。事實上，由于被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品調(diào)查期內(nèi)進(jìn)口量呈上升態(tài)勢，而進(jìn)口價格持續(xù)下滑，已經(jīng)導(dǎo)致中國大陸產(chǎn)業(yè)正常銷售受到抑制，產(chǎn)能、產(chǎn)量、市場份額未獲得應(yīng)有增長，產(chǎn)品銷售價格持續(xù)下滑，稅前利潤率持續(xù)下滑、投資收益率持續(xù)下降、投融資能力持續(xù)下降、現(xiàn)金凈流量、開工率、庫存、等一系列指標(biāo)均呈現(xiàn)惡化趨勢，與此同時，中國大陸產(chǎn)業(yè)表觀消費量在增加、市場需求旺盛、原材料成本在上升、勞動生產(chǎn)率不斷提高，這些因素均應(yīng)不斷促進(jìn)中國大陸同類產(chǎn)業(yè)向良好方向發(fā)展，但中國大陸同類產(chǎn)業(yè)卻呈現(xiàn)相反的發(fā)展趨勢。因此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品對中國大陸產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害。
綜上所述，被調(diào)查國家向中國低價出口未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)品是造成中國大陸產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)性損害的原因。
（二）其他因素分析
對其他因素的調(diào)查表明，調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)性損害并非由以下因素造成：
1．其他國家或地區(qū)進(jìn)口的情況
數(shù)據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi)，未漂白牛皮箱紙板進(jìn)口的主要來源國別和地區(qū)除了美國、泰國、韓國和臺灣地區(qū)外，還包括有俄羅斯、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭和印度尼西亞。其中，俄羅斯是向中國大陸出口未漂白牛皮箱紙板數(shù)量較多的國家，但其向中國大陸出口的數(shù)量在調(diào)查期內(nèi)直線下降，所占中國大陸總進(jìn)口量的比例也不斷下降，且未有證據(jù)表明俄羅斯產(chǎn)品在調(diào)查期內(nèi)向中國大陸出口存在傾銷行為。其他國家向中國大陸出口產(chǎn)品的累計數(shù)量則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及被調(diào)查國家向中國大陸的出口量，因此未對中國大陸產(chǎn)業(yè)造成影響。
2．市場需求的變化
近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國大陸對未漂白牛皮箱紙板的需求旺盛，未漂白牛皮箱紙板表觀消費量呈逐年上升趨勢，調(diào)查期內(nèi)年平均增長率達(dá)19%以上。市場需求前景十分廣闊，非常有利于中國大陸產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
3．消費模式和替代產(chǎn)品的影響
調(diào)查期內(nèi)，中國大陸未漂白牛皮箱紙板的消費模式?jīng)]有變化，且沒有出現(xiàn)可以完全替代未漂白牛皮箱紙板的其他產(chǎn)品而導(dǎo)致中國大陸未漂白牛皮箱紙板市場萎縮的情況。
4.貿(mào)易政策影響
中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)是國家鼓勵發(fā)展的重點產(chǎn)業(yè)和積極扶持的產(chǎn)業(yè)之一，國家的有關(guān)政策有利于該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
5．中國大陸新企業(yè)投產(chǎn)及企業(yè)間競爭等因素的影響
隨著中國大陸市場需求的快速增長，中國大陸企業(yè)擴大生產(chǎn)、提高產(chǎn)能以及部分新企業(yè)投產(chǎn)，增加了中國大陸同類產(chǎn)品市場供給數(shù)量，這在一定程度上形成中國大陸同類產(chǎn)品之間的競爭，但是中國大陸同類產(chǎn)品市場供給的增長基本上是與市場需求的增長同步�，F(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi)，中國大陸同類產(chǎn)品總供給所占中國大陸市場總需求的比例基本保持穩(wěn)定，平均在73%左右，且中國大陸同類產(chǎn)品的總供給始終小于中國大陸市場的總需求，并沒有出現(xiàn)市場的飽和及過剩，中國大陸同類產(chǎn)品的發(fā)展空間比較大，不會造成過度競爭和競爭壓價的局面，因此，中國大陸產(chǎn)業(yè)受到損害不是由于中國大陸新企業(yè)的投產(chǎn)和內(nèi)部競爭所致。
在產(chǎn)業(yè)損害聽證會上，有關(guān)利害關(guān)系方提出，中國大陸鼓勵和支持未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策造成了調(diào)查期內(nèi)中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)過度膨脹，新企業(yè)投產(chǎn)多，產(chǎn)能不斷擴張，企業(yè)間過度競爭是造成中國大陸同類產(chǎn)品的銷售價格下滑的直接原因。初裁后，調(diào)查機關(guān)對江蘇玖龍紙業(yè)公司（以下簡稱江蘇玖龍）和江蘇理文造紙廠（以下簡稱江蘇理文）兩家未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了實地核查并認(rèn)定，2004年3月31日，未漂白牛皮箱紙板反傾銷案立案后，江蘇玖龍和江蘇理文分別有50萬噸和20萬噸未漂白牛皮箱紙板生產(chǎn)線投產(chǎn)，中國大陸市場產(chǎn)能進(jìn)一步擴大，但是中國大陸同類產(chǎn)品的銷售價格卻并未因此繼續(xù)下滑，相反，立案以后，在進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量呈下降趨勢且進(jìn)口價格回升的情況下，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格不斷回升，并沒有因為中國大陸市場產(chǎn)能的進(jìn)一步擴大而出現(xiàn)價格下滑的情況，且經(jīng)濟(jì)效益好轉(zhuǎn)，利潤不斷增加。因此，調(diào)查機關(guān)認(rèn)定，調(diào)查期內(nèi)，中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)是一個正處于發(fā)展期的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能的正常擴張和增長并未對中國大陸同類產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響。
同時，中國大陸產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多年來不斷的技術(shù)改造，通過強化企業(yè)質(zhì)量管理，產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高,中國大陸同類產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品在技術(shù)性能和質(zhì)量等方面基本相同。被調(diào)查產(chǎn)品和中國大陸同類產(chǎn)品進(jìn)行正常競爭也不會導(dǎo)致中國大陸產(chǎn)業(yè)遭受損害。
6.技術(shù)發(fā)展情況
中國大陸產(chǎn)業(yè)系引進(jìn)國際先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和裝備，產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定，技術(shù)水平和生產(chǎn)工藝均達(dá)到世界先進(jìn)水平。
7.中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品出口的影響
調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的出口數(shù)量2001年、2002年和2003年分別為4473.788噸、5479.112噸和10183.556噸，占同期總銷售數(shù)量的比重分別為0.50%、0.46%和0.57%。顯然，調(diào)查期內(nèi)中國大陸同類產(chǎn)業(yè)的出口不可能對中國大陸產(chǎn)業(yè)造成影響。
8.企業(yè)管理因素
調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率提高，中國大陸產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理狀況良好，各項企業(yè)管理制度健全，不存在經(jīng)營管理不善導(dǎo)致中國大陸產(chǎn)業(yè)遭受損害的情況。
七、最終裁定
根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，調(diào)查機關(guān)最終裁定，在本案調(diào)查期內(nèi)，原產(chǎn)于美國、泰國、韓國和臺灣地區(qū)進(jìn)口的未漂白牛皮箱紙板存在傾銷，并對中國大陸未漂白牛皮箱紙板產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)損害，且傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。
