一般的商業(yè)領導不需要政治領導那樣的天才，他只需要鼓動人們?nèi)ヰB(yǎng)家糊口，而非包圍德國飛機轟炸下的倫敦。
沉靜CEO vs 明星CEO
1971年，達爾文?史密斯被任命為美國金佰利公司的CEO。他接手的這家公司擁有百年歷史，卻始終業(yè)績平平：在同行業(yè)中，金佰利不過是個二流公司；在股市上，公司的股票回報率要比市場平均低36%。史密斯是一個內(nèi)向而不善言談的人，甚至有時候看到陌生人還會臉紅。而正是在他的領導下，金佰利一躍而成為了業(yè)界領袖，金佰利的股票回報率達到同期市場水平的4倍多，將惠普、通用電氣和可口可樂這樣的大公司遠遠甩在了后面。
與金佰利同臺競爭的另一個企業(yè)便是舒潔紙業(yè)(Scott Paper)公司，它的CEO埃爾?鄧萊普卻恰巧是一個跟史密斯截然相反的角色。他風度翩翩，十分善于吸引媒體的目光，每隔一段時間他總是能拋出一些驚人的觀點，讓自己成為社會關注的焦點�？墒牵鏉嵲谒念I導下卻被金佰利遠遠地甩下了一大截。
今天，在美國管理界，“達爾文?史密斯派”已經(jīng)成為一個固定的名詞，借以形容那些默默無聞、不善聲張卻能夠?qū)⑵髽I(yè)帶出困境走向輝煌的那一類型CEO。
而與之形成對比的，便是那些善于炒作自己，總是試圖將聚光燈照到自己身上的“鄧萊普式”的CEO們。他們有著超凡的個人魅力，能時不時地發(fā)表一些妙語睿句，成功地把自己包裝成為名利雙收的社會名流。而至于他領導的公司的業(yè)績則是另一回事。哪怕公司被收購或破產(chǎn)，或者他被炒了魷魚，他也能寫出一本暢銷的自傳而賺到大筆的稿酬。
成也光環(huán)，敗也光環(huán)
麥肯錫顧問公司的改造者馬爾?波文曾經(jīng)如此描述商業(yè)世界的領導者：一般的商業(yè)領導不需要政治領導那樣的天才，他只需要鼓動人們?nèi)ヰB(yǎng)家糊口，而非包圍德國飛機轟炸下的倫敦�！耙欢ǔ潭鹊南胂罅�，主動性和韌性，強烈的成就感與理解他人的觀點和歷程的能力”的人，他只要再學習一些管理的技能，就可能成為一位成功的商業(yè)領導。跟這個觀點很接近的是出版了《從優(yōu)秀到卓越》一書的管理學家吉姆?科林斯，他說：“對于一個企業(yè)的健康發(fā)展，沒有什么比明星CEO的增多更具破壞性。實質(zhì)上，我們現(xiàn)在普遍認為能夠使企業(yè)脫胎換骨的那些領導素質(zhì)都是不正確的�！�
明星CEO的優(yōu)勢在于：他能成為企業(yè)的象征、品牌的代言，以個人的魅力為企業(yè)涂抹上神秘的色彩。明星CEO往往更容易造就一家明星企業(yè)，使企業(yè)具有人格化的魅力。一位明星CEO當然更能吸引人的注意力，使企業(yè)長久處于輿論的聚光區(qū)，獲得更多的資源和發(fā)展的機遇。而劣勢也很明顯：企業(yè)形象維系于一人，俱榮俱毀，風險極大，特別當這位CEO如果僅僅是一位職業(yè)經(jīng)理人的話，他與董事會的矛盾，就會陷入尾大不掉的尷尬。而在很多時候，明星CEO的光環(huán)還容易帶來幻象，使得個人的輿論力量超過了企業(yè)所能承受的負荷。在近年的中國商業(yè)界，陸建華之于創(chuàng)維、萬明堅之于TCL、李開復之于微軟，無一不呈現(xiàn)出其中的錯位。
我們還需要明星CEO嗎？——這個問題與“要”還是“不要”無關，而僅僅是一個思考的方向。
