被廣大消費者熟知的湖南恒安紙業(yè)有限公司、山東恒安心相印紙業(yè)有限公司因在其生產(chǎn)銷售的手帕紙、餐巾紙上使用了“薰衣草”字樣，被擁有“薰衣草”商標專用權人告上法院。日前，北京市第一中級人民法院公開開庭審理了李逢英訴湖南恒安紙業(yè)有限公司、山東恒安心相印紙業(yè)有限公司商標侵權糾紛案。
原告李逢英訴稱，2004年9月，他取得了“薰衣草”的商標專用權，經(jīng)核準在紙手帕等十六類紙制產(chǎn)品上使用“薰衣草”商標，之后與兩家造紙企業(yè)簽訂了生產(chǎn)許可合同，生產(chǎn)“薰衣草”牌紙類產(chǎn)品。2006年4月，李逢英發(fā)現(xiàn)湖南恒安紙業(yè)有限公司委托山東恒安心相印紙業(yè)有限公司生產(chǎn)的“心相印”生活用紙系列產(chǎn)品，在其外包裝和內(nèi)包裝的顯著位置，大量使用了同原告注冊商標完全相同的文字標識“薰衣草”。
原告認為，生產(chǎn)廠家和委托生產(chǎn)企業(yè)侵犯了其商標專用權，要求停止生產(chǎn)、銷售侵權產(chǎn)品，并要求賠償原告經(jīng)濟損失200萬元人民幣，承擔各種合理支出費用12．5萬余元。被告湖南恒安紙業(yè)有限公司、山東恒安心相印紙業(yè)有限公司答辯稱，李逢英所擁有的商標中的文字部分“薰衣草”是一種植物固有名稱，薰衣草植物是常用的香料，被訴侵權產(chǎn)品包裝標注“薰衣草”是善意說明產(chǎn)品含有薰衣草，兩被告認為他們沒有將原告擁有的“薰衣草”商標作為商標使用，其行為屬于正當使用商標，并未侵犯原告的商標專用權。
法庭上，雙方圍繞“薰衣草”字樣是否構成侵權展開了激烈辯論。原告方經(jīng)公證購買了三種紙制商品提交法庭，被告則購買了一瓶薰衣草香精以證明其所生產(chǎn)的紙制系列產(chǎn)品中含有的香味與薰衣草的味道一樣，產(chǎn)品上的“薰衣草”字樣只是為了說明含有薰衣草成分，沒有侵犯原告的“薰衣草”商標。
在法官的主持下，當庭將薰衣草香精打開并比較氣味是否一樣。目前，此案還在進一步審理中，法院將擇日作出判決。
