９月２９日，“叫板”麥當(dāng)勞托盤墊紙未盡消費(fèi)提醒義務(wù)的鄭州律師張巖，得到了一個(gè)“相對(duì)滿意”的回復(fù)。
【背景資料】
�。玻埃埃赌辏保霸拢保谷�，《新民晚報(bào)》刊文報(bào)道《專家稱彩印托盤紙有毒直接蘸醬吃薯?xiàng)l不安全》。隨后，鄭州市女律師張巖狀告河南麥當(dāng)勞（餐廳食品）有限公司，要求被告在托盤墊紙上注明警示性語(yǔ)言或標(biāo)志和提供放置番茄醬的餐具。
�。玻埃埃赌辏保痹拢比眨嵵菔卸邊^(qū)人民法院正式受理鄭州律師張巖狀告河南麥當(dāng)勞（餐廳食品）有限公司的公益訴訟。
�。玻埃埃纺辏苍拢啡�，鄭州市二七區(qū)人民法院一審宣判，原告張巖的起訴被裁定駁回。法院認(rèn)為：反映人應(yīng)向行政主管部門進(jìn)行檢舉和控告，而非直接向人民法院起訴。
２００７年７月２５日，張巖將此事反映到鄭州市衛(wèi)生監(jiān)督所，希望衛(wèi)生監(jiān)督部門加強(qiáng)監(jiān)管力度。
�。玻埃埃纺辏乖拢玻度�，鄭州市衛(wèi)生監(jiān)督所向張巖做出正式書面回復(fù)，回復(fù)說(shuō)明麥當(dāng)勞餐廳于９月２８日起在河南范圍內(nèi)首先使用更新后的餐盤墊紙。
【最新進(jìn)展】
狀告未果改檢舉女律師終獲“說(shuō)法”
這個(gè)回復(fù)是由鄭州市衛(wèi)生監(jiān)督所出具的。
�。乖拢玻谷丈衔纾箷r(shí)多，張巖就早早來(lái)到鄭州市衛(wèi)生監(jiān)督所�！白蛱焱ㄖ疫^來(lái)領(lǐng)取回復(fù)的，這就算是個(gè)最終結(jié)果了吧？我還算滿意�！睆垘r說(shuō)。
衛(wèi)生監(jiān)督所一位山姓工作人員接待了張巖，他拿出一份蓋有公章的書面回復(fù)，內(nèi)容如下：“張巖女士，自接到你關(guān)于‘麥當(dāng)勞（餐廳食品）有限公司餐廳餐盤墊紙直接接觸食品的情況反映’后，我所指派專門人員與該公司協(xié)商……麥當(dāng)勞公司對(duì)此高度重視……并決定于９月２８日起在河南范圍內(nèi)首先使用更新后的餐盤墊紙。”
在工作人員交與的餐盤樣板墊紙上，記者看到，的確印上了“此餐盤紙為一般印刷品，不可與食品直接接觸”的字樣。
這是在今年２月７日，鄭州市二七區(qū)人民法院一審宣判駁回張巖起訴，并認(rèn)為反映人應(yīng)向行政主管部門進(jìn)行檢舉之后，張巖通過衛(wèi)生行政部門反映而獲得的“正式說(shuō)法”。
【麥當(dāng)勞承諾】
�。乖拢玻溉掌鸷幽鲜�(nèi)店面都會(huì)更換新標(biāo)志
走出衛(wèi)生監(jiān)督所大門后，張巖再次審視手中的新餐盤墊紙樣板：“字實(shí)在太小了，專門去找都不一定能找得到，警示作用還是不夠�！�
的確，在樣板墊紙右下角邊緣的一行提示字體十分“迷你”，如果不特別留意的話，消費(fèi)者很難看到并依照提示不把食物直接放在墊紙上。雖然對(duì)于衛(wèi)生部門的處理結(jié)果表示滿意，但張巖對(duì)于麥當(dāng)勞增加的提示語(yǔ)并不清晰的做法仍然存有異議。
記者隨后聯(lián)系了麥當(dāng)勞華中地區(qū)公共關(guān)系部經(jīng)理任媛，她確認(rèn)從９月２８日起，河南所有麥當(dāng)勞餐廳的餐盤將被墊上已增加提示的新墊紙，“為了達(dá)到最讓消費(fèi)者滿意的服務(wù)，我們?cè)谛峦瞥龅乃胁捅P墊紙上增加了非常醒目的警示語(yǔ)。”
【消費(fèi)者意見】
增加提示語(yǔ)有益提升“服務(wù)好感”
至此，鄭州律師“叫板”麥當(dāng)勞事件終于有了一個(gè)結(jié)果。在此之前，鄭州市所有德克士餐廳已經(jīng)啟用標(biāo)有警示語(yǔ)的墊紙�？系禄搽S之在餐盤墊紙的左下角加上了“請(qǐng)不要把食物直接置于餐盤墊紙上”的提示語(yǔ)。
“一般消費(fèi)的時(shí)候都不會(huì)留意到墊紙是不是直接接觸到食物，這樣一說(shuō)還真覺得是個(gè)問題，不過如果墊紙上有醒目的提醒標(biāo)志，對(duì)于餐廳在顧客心目中的服務(wù)好感應(yīng)該是有增進(jìn)效果的。”消費(fèi)者祁女士說(shuō)�！錾虉�(bào)記者紀(jì)宇 來(lái)源：
