2006年胡潤百富榜內地首富、玖龍紙業(yè)有限公司董事長張茵，今年作為連任的全國政協(xié)委員來到北京。此間媒體報道，她準備向大會遞交要求《勞動合同法》取消無固定期限勞動合同、降低富人稅負、鼓勵企業(yè)進口先進節(jié)能環(huán)保設備的三份提案。消息一出，便遭到網友激烈炮轟。比較引人注目的觀點是，張茵作為全國政協(xié)委員參政議政，在政協(xié)會議上應該是一個“政治人”角色，而不能是一個依然以追求自身經濟利益最大化作為唯一目標的“經濟人”角色，政協(xié)委員的“經濟人”角色要不得。更有人認為，“取消無限期合同”體現(xiàn)富人社會責任困乏的“強勢心態(tài)”，張茵應和廣大勞動者站在同一個利益共同體中，否則就別遞交這個提案。
不錯，張茵是企業(yè)主，也是富人，同時更是政協(xié)委員，她的提案是站在資方利益上說話。政協(xié)委員應該是什么角色？《中國人民政治協(xié)商會議章程》規(guī)定，“中國人民政治協(xié)商會議全國委員會和地方委員會密切聯(lián)系各方面人士，反映他們及其所聯(lián)系的群眾的意見和要求”。經濟界委員可以議房價，文藝界委員可以議表演，企業(yè)界委員當然可以議《勞動合同法》以及稅負。政協(xié)委員是作為各黨派、各團體、各民族、各階層和無黨派人士的代表，以及臺灣同胞、港澳同胞、歸國僑胞的代表和特邀人士參加人民政協(xié)的，張茵站從自身及本群體利益的角度反映意見和要求，有什么不可以嗎？
當然，我不是企業(yè)主，更不是富人，也不贊同張茵的提案。但無論如何，政協(xié)會議是一個廣開言路的地方，各種意見都可以充分發(fā)表。至于意見正確不正確，可行不可行，那是另外一回事——畢竟，政協(xié)提案不是國家法律。有人說，一個合格的政協(xié)委員，決不能只從自身利益出發(fā)說話，更要有勇氣站在本界別的對立面來換位思考和自我剖析。果真那樣，自然是善莫大焉。但是，我們能夠設想連自身利益訴求都不能充分表達的委員，真的可以充分表達對立面的利益訴求嗎？我們實在沒有必要、也不應該苛求政協(xié)委員面面俱到——畢竟，政協(xié)委員也不是政府官員。
竊以為，評價政協(xié)委員說話，應當基于這樣一種認識：政協(xié)會議作為參政議政的平臺，各個階層都有平等的表達權。所謂民主，就是建立在各階層利益充分表達基礎上的博弈。就張茵的提案來講，資方張茵有提出“取消無固定期限勞動合同”的權利，而勞方也有提出“必須簽定無固定期限勞動合同”的權利；富人張茵有提出“降低富人稅負”的權利，而窮人階層也有提出“提高富人稅負”或“降低窮人稅負”的權利。各階層利益訴求博弈的結果，才能最終表現(xiàn)為國家意志。
只不過，現(xiàn)今參政議政平臺上的缺陷和不足，是各種利益表達的不對稱。也正因為如此，改善和優(yōu)化政協(xié)委員結構、科學設置委員構成比例、增強委員“代表性”的訴求才一天比一天強烈——然而這又何嘗不是表達進步與民主的體現(xiàn)，何嘗不是一種博弈呢？張茵提案所以遭網友激烈炮轟，很大程度上是民意焦慮于政協(xié)會議上強勢與弱勢意見表達的不對稱。但尊重基于本階層利益的意見表達應是雙向的——我們可以對張茵提案激烈炮轟，也是情同此理�！拔译m然不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你表達的權利”——這樣看，張茵作為政協(xié)委員的“經濟人”角色有何“要不得”？
