中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心起訴貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠水污染侵權(quán)糾紛環(huán)境公益訴訟案，12月30日在貴陽(yáng)開(kāi)庭并當(dāng)庭一審宣判。
貴陽(yáng)清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭判決被告立即停止向南明河排放工業(yè)污水，消除對(duì)南明河的危害，并支付原告為搜集證據(jù)而支付的合理費(fèi)用及承擔(dān)案件中的分析檢測(cè)費(fèi)、訴訟費(fèi)共計(jì)1.2萬(wàn)余元。
定扒造紙廠的呂老板專注地聽(tīng)完宣判后，當(dāng)庭表示服判，不上訴。
三次被查 屢禁屢犯
法庭上，兩原告出示了6組調(diào)查證據(jù)，并通過(guò)多媒體播放了定扒造紙廠向南明河排放污水的事實(shí)。整個(gè)舉證質(zhì)證過(guò)程中，作為被告的造紙廠呂老板均表示認(rèn)可，沒(méi)有任何辯解意見(jiàn)。
其中一組證據(jù)顯示，這家造紙廠曾受到過(guò)環(huán)保部門3次處罰：2003年至2005年期間，被告就因向南明河排放未經(jīng)處理的污水及超標(biāo)排放廢氣，遭到經(jīng)濟(jì)處罰的同時(shí)，被環(huán)保部門要求“在限期治理期間，造紙廠必須采取減產(chǎn)或停產(chǎn)措施，確保限期內(nèi)生產(chǎn)廢水不外排，鍋爐煙氣穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放”。造紙廠負(fù)責(zé)人也承諾“嚴(yán)格按照環(huán)保要求，保持生產(chǎn)過(guò)程中煙塵、二氧化硫、氮化物達(dá)標(biāo)排放。并表示，如果今后有污水直接排入南明河的情況發(fā)生，將自行關(guān)閉工廠，以保證工業(yè)污水的零排放”。經(jīng)整改驗(yàn)收后，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門允許造紙廠恢復(fù)生產(chǎn)。 “可是，造紙廠卻不守承諾，屢禁屢犯，通過(guò)廠邊的溶洞將污水直接排入南明河。這種行為嚴(yán)重違反了《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定�！惫娼M織人員在法庭上說(shuō)道。
環(huán)保組織 保留追訴權(quán)
法庭審理結(jié)束后，承辦法官問(wèn)及雙方是否愿意進(jìn)行調(diào)解時(shí)，原告當(dāng)即肯定的回答“不同意調(diào)解”。談及原因，原告稱，從2003年開(kāi)始被告就開(kāi)始偷排污水，按照每噸造紙要排放20噸污水計(jì)算，被告每年要向南明河排放10.8萬(wàn)噸污水。檢測(cè)報(bào)告顯示，被告所排污水遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家允許排放標(biāo)準(zhǔn)的幾十倍。 原告表示，粗略按每天2000元計(jì)算，被告一年的超標(biāo)排污費(fèi)都應(yīng)該在幾百萬(wàn)元。而被告每年所交納的60多萬(wàn)元稅收，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠治理對(duì)南明河造成的污染。即使算上其全年上千萬(wàn)元的銷售額，都不夠治理費(fèi)用。
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)督查訴訟部的馬勇部長(zhǎng)告訴記者，造紙廠偷排污水的行為，可以為他一年省下20萬(wàn)左右的治理費(fèi)。但是，對(duì)南明河造成的污染損失卻是無(wú)法估計(jì)的。
“對(duì)南明河污染所造成的經(jīng)濟(jì)損失，我們將保留追訴的權(quán)利�！瘪R勇說(shuō)，此案宣判后，將對(duì)沿河的造紙排污企業(yè)起到有力的震懾作用。
延伸閱讀
公益訴訟 獲司法“撐腰”
目前，環(huán)境公益訴訟在全國(guó)范圍內(nèi)逐步開(kāi)展，但其中卻涉及很多訴訟難題，比如涉及的評(píng)估、鑒定費(fèi)用的預(yù)支，這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題直接制約了原告提起公益訴訟的積極性。
據(jù)此，環(huán)保法庭與貴陽(yáng)市兩湖一庫(kù)基金會(huì)就此形成共識(shí)，規(guī)定涉及貴陽(yáng)市水資源保護(hù)的環(huán)境公益訴訟過(guò)程中，涉及到評(píng)估、鑒定、分析檢測(cè)等費(fèi)用，可向基金會(huì)申請(qǐng)資金幫助。這極大地減輕了原告提起公益訴訟的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，對(duì)支持、鼓勵(lì)、保護(hù)各類主體提起公益訴訟有極大作用。
“這次鑒定產(chǎn)生1500元費(fèi)用，就是基金會(huì)先行墊付，這也是全國(guó)首例公益訴訟案件中鑒定費(fèi)用得到基金會(huì)幫助的案例�！背修k該案的羅庭長(zhǎng)介紹。
另外，來(lái)自省環(huán)保廳的環(huán)保專業(yè)博士劉曉靜和貴陽(yáng)市兩湖一庫(kù)管理局局長(zhǎng)帥江作為人民陪審員參與了該案的審判。據(jù)悉，由環(huán)保專家擔(dān)任陪審員參與環(huán)保案件的審理，是環(huán)保法庭的獨(dú)創(chuàng)做法。這不僅使環(huán)保審判更加專業(yè)，也使得環(huán)保審判更加公開(kāi)、高效。
劉曉靜說(shuō)，環(huán)保部門在執(zhí)行方面確實(shí)存在困難，顯得勢(shì)單力薄，有了這次的“經(jīng)驗(yàn)”，今后也希望能夠借助多途徑來(lái)解決環(huán)境污染的問(wèn)題，加大對(duì)污染環(huán)境行為的打擊力度。
事件回放
今年10月18日，兩家環(huán)保公益組織接到群眾投訴后，立即進(jìn)行實(shí)地調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)定扒造紙廠通過(guò)溶洞向南明河排放大量的生產(chǎn)廢水。
11月19日，兩環(huán)保公益組織作為原告向環(huán)保法庭遞交民事訴狀。
12月10日，為減小對(duì)南明河水源污染，兩原告向環(huán)保法庭提出先予執(zhí)行申請(qǐng)，請(qǐng)求法院立即對(duì)定扒造紙廠采取強(qiáng)制措施，停止污染行為。之后，法院裁定被告立即停止向南明河排放工業(yè)污水。
