這是一個“糟糕”的先例
5月14日，歐盟宣布對從我國進口的銅版紙同時進行“雙反稅”征收（反傾銷稅和反補貼稅），這是歐盟首次對中國同一產(chǎn)品同時動用雙重貿(mào)易救濟手段。
據(jù)悉，無論是按照世界貿(mào)易組織規(guī)則，還是歐盟自身規(guī)定，是否存在產(chǎn)業(yè)損害都是實施反傾銷和反補貼等貿(mào)易救濟手段的前提條件。
“中國銅版紙在歐盟市場上的份額還不到5%，如此小的市場份額怎么可能對歐盟產(chǎn)業(yè)造成損害，何況我們的價格并不比他們低多少�！币粡氖略旒埿袠I(yè)10余年的業(yè)務(wù)經(jīng)理對新金融記者表達其不理解。
不同于過往的反傾銷稅，因歐盟長期以來不承認我國市場經(jīng)濟地位，按慣例我國是不會被征反補貼稅的。
而在接受新金融記者采訪時，不少專家擔(dān)憂，只要歐盟這一次做成了，那么其將產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。
5月18日，商務(wù)部在其官網(wǎng)又刊登三起歐盟對華發(fā)起的貿(mào)易救濟案件。而從5月16日開始，商務(wù)部也對原產(chǎn)于歐盟的進口馬鈴薯淀粉征收7.7%至11.19%的反補貼稅，至此，馬鈴薯淀粉成為中國對歐盟首個征收“雙反”稅的產(chǎn)品，中歐貿(mào)易硝煙彌漫。
“受傷”的銅版紙
作為此次被"雙反"的企業(yè)之一,山東晨鳴紙業(yè)集團股份有限公司被實施4%的反補貼差別稅率和高達35.1%的反傾銷裁定稅率。
5月18日，當(dāng)新金融記者問及此次“雙反”裁定，在晨鳴紙業(yè)工作的鄭先生一開口便向記者表達對歐盟的極度不滿，“我們覺得非常不合理，這對我國銅版紙生產(chǎn)企業(yè)也是非常的不公平�！�
實際上，產(chǎn)生這種不滿情緒的，也并非僅停留在企業(yè)層面。5月16日下午，中國造紙協(xié)會在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，直言歐盟的裁定是明顯的貿(mào)易保護主義，并敦促歐盟盡早更正錯誤裁定。
據(jù)新金融記者了解，歐盟委員會去年2月對中國銅版紙發(fā)起反傾銷調(diào)查，隨后又于當(dāng)年4月發(fā)起了反補貼調(diào)查。而在做出此次裁定之前，歐盟一年多之前在國內(nèi)專門做了一次實地核查，而晨鳴紙業(yè)便是其中被調(diào)查的企業(yè)之一。
“早在去年2月份那會兒，歐盟就開始調(diào)查了�！痹诔盔Q紙業(yè)負責(zé)出口業(yè)務(wù)的孟經(jīng)理告訴新金融記者，其調(diào)查內(nèi)容比較多，牽涉公司多個部門，并且每個部門提供的資料均不一樣，自己部門提供的主要是涉案產(chǎn)品的銷售情況。
不過一年后的這樣一個裁決結(jié)果，顯然超出孟經(jīng)理預(yù)料，“之前對非市場經(jīng)濟國家是不征收反補貼稅的，面對這樣一個裁定，我看不明白。”
在接受新金融記者采訪時，不少專家表示，雖然此次裁決對我國企業(yè)直接影響比較有限，但這種危險的先例將助長貿(mào)易保護，對我國企業(yè)是不公平的，建議國內(nèi)造紙企業(yè)應(yīng)該聯(lián)合起來，會同相關(guān)政府部門和行業(yè)協(xié)會，一起對仲裁結(jié)果尋求其他的法律途徑。
不過據(jù)記者了解，并非所有的被征企業(yè)均上訴。上述孟經(jīng)理告訴新金融記者，他們公司已經(jīng)聘請律師將對此事進行上訴。而另一家同樣從事銅版紙生產(chǎn)的企業(yè)太陽紙業(yè)，其出口處一不愿具名的工作人員告訴新金融記者，“我們企業(yè)出口到歐盟的很少，這次并未上訴�！�
該人士向新金融記者透露，其實早在2007年那會，美國曾對中國銅版紙搞過一次反傾銷調(diào)查，盡管最終該調(diào)查以無損害結(jié)案，但是之后他們公司還是調(diào)整其銷售策略并轉(zhuǎn)變了銷售市場。
在他看來，如果還要固守原先市場的話，那意味著企業(yè)必須進一步降低生產(chǎn)成本。據(jù)其介紹，目前公司出口主要是面向東南亞市場和中東市場。
歐盟的“邏輯”
在長達210多頁的英文官方公告中，歐盟貿(mào)易委員會對于此次雙反稅裁定作了詳細的論述，其核心的論點是因為中國銅版紙存在政府補貼和低價傾銷，為此裁定對中國企業(yè)征收4%-12%的反補貼稅率和8%-35.1%的反傾銷稅率。然而無論是反傾銷還是反補貼，接受采訪的企業(yè)均表示不合理。
從歐盟官方公告內(nèi)容來看，其對于我國銅版紙反補貼調(diào)查主要基于這幾點：政府干預(yù)下的銀行為銅版紙生產(chǎn)企業(yè)提供低息貸款、廉價的土地使用權(quán)和政府對于企業(yè)的財政支持和稅收優(yōu)惠等補貼。
歐盟認為，正是受益于這些補貼，中國企業(yè)對歐出口近年來明顯增加，嚴(yán)重擠壓了歐盟銅版紙生產(chǎn)企業(yè)的生存空間。
不過,據(jù)中國造紙協(xié)會秘書長趙偉介紹，目前歐盟進口的中國銅版紙不足歐盟市場份額的5%。那么這么小的一個市場份額又是如何對歐盟造紙企業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)傷害呢？
受訪專家表示，歐盟內(nèi)部銅版紙銷售額下降更多還是由于經(jīng)濟頹勢帶來的整體需求下降所致，而不是因為中國制造商和進口商之間所謂的不公平行為。
其實在當(dāng)時進行雙反調(diào)查時，便有出口企業(yè)已經(jīng)針對歐盟的說法予以了反駁，“歐盟所稱的傷害其實源自歐盟產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩。”不過歐盟對此并不認同。
受困“非市場”？
對于這次的“雙反”裁定，商務(wù)部發(fā)言人姚堅指出，歐盟在不承認中國市場經(jīng)濟地位同時，對華反傾銷采取歧視的、不公正的“替代國”做法執(zhí)意對中國產(chǎn)品發(fā)起反補貼調(diào)查嚴(yán)重損害中國企業(yè)利益，并違背WTO規(guī)則。
有“中國反傾銷第一人”之稱的北京中倫律師事務(wù)所合伙人蒲凌塵認為，無論這個第三方的替代國是否合理，但畢竟還不是本國價格，因此很難有絕對意義上的可比。
由于歐盟迄今不肯承認我國的市場經(jīng)濟地位，因此在反傾銷案件中，歐盟經(jīng)常隨意選擇一個替代國來計算涉案產(chǎn)品的正常價格，通常要比我國國內(nèi)價格高，然后用這個正常價格來衡量我國產(chǎn)品是否在歐盟市場上低價傾銷并計算出傾銷幅度，用于確定反傾銷稅率。
在去年6月歐盟對我國瓷磚的反傾銷調(diào)查中，歐盟曾以美國作為我國的替代國來計算反傾銷幅度。
