這是一個“糟糕”的先例
5月14日，歐盟宣布對從我國進口的銅版紙同時進行“雙反稅”征收（反傾銷稅和反補貼稅），這是歐盟首次對中國同一產品同時動用雙重貿易救濟手段。
據悉，無論是按照世界貿易組織規(guī)則，還是歐盟自身規(guī)定，是否存在產業(yè)損害都是實施反傾銷和反補貼等貿易救濟手段的前提條件。
“中國銅版紙在歐盟市場上的份額還不到5%，如此小的市場份額怎么可能對歐盟產業(yè)造成損害，何況我們的價格并不比他們低多少�！币粡氖略旒埿袠I(yè)10余年的業(yè)務經理對新金融記者表達其不理解。
不同于過往的反傾銷稅，因歐盟長期以來不承認我國市場經濟地位，按慣例我國是不會被征反補貼稅的。
而在接受新金融記者采訪時，不少專家擔憂，只要歐盟這一次做成了，那么其將產生一系列連鎖反應。
5月18日，商務部在其官網又刊登三起歐盟對華發(fā)起的貿易救濟案件。而從5月16日開始，商務部也對原產于歐盟的進口馬鈴薯淀粉征收7.7%至11.19%的反補貼稅，至此，馬鈴薯淀粉成為中國對歐盟首個征收“雙反”稅的產品，中歐貿易硝煙彌漫。
“受傷”的銅版紙
作為此次被"雙反"的企業(yè)之一,山東晨鳴紙業(yè)集團股份有限公司被實施4%的反補貼差別稅率和高達35.1%的反傾銷裁定稅率。
5月18日，當新金融記者問及此次“雙反”裁定，在晨鳴紙業(yè)工作的鄭先生一開口便向記者表達對歐盟的極度不滿，“我們覺得非常不合理，這對我國銅版紙生產企業(yè)也是非常的不公平。”
實際上，產生這種不滿情緒的，也并非僅停留在企業(yè)層面。5月16日下午，中國造紙協(xié)會在其官網發(fā)布聲明，直言歐盟的裁定是明顯的貿易保護主義，并敦促歐盟盡早更正錯誤裁定。
據新金融記者了解，歐盟委員會去年2月對中國銅版紙發(fā)起反傾銷調查，隨后又于當年4月發(fā)起了反補貼調查。而在做出此次裁定之前，歐盟一年多之前在國內專門做了一次實地核查，而晨鳴紙業(yè)便是其中被調查的企業(yè)之一。
“早在去年2月份那會兒，歐盟就開始調查了�！痹诔盔Q紙業(yè)負責出口業(yè)務的孟經理告訴新金融記者，其調查內容比較多，牽涉公司多個部門，并且每個部門提供的資料均不一樣，自己部門提供的主要是涉案產品的銷售情況。
不過一年后的這樣一個裁決結果，顯然超出孟經理預料，“之前對非市場經濟國家是不征收反補貼稅的，面對這樣一個裁定，我看不明白�！�
在接受新金融記者采訪時，不少專家表示，雖然此次裁決對我國企業(yè)直接影響比較有限，但這種危險的先例將助長貿易保護，對我國企業(yè)是不公平的，建議國內造紙企業(yè)應該聯(lián)合起來，會同相關政府部門和行業(yè)協(xié)會，一起對仲裁結果尋求其他的法律途徑。
不過據記者了解，并非所有的被征企業(yè)均上訴。上述孟經理告訴新金融記者，他們公司已經聘請律師將對此事進行上訴。而另一家同樣從事銅版紙生產的企業(yè)太陽紙業(yè)，其出口處一不愿具名的工作人員告訴新金融記者，“我們企業(yè)出口到歐盟的很少，這次并未上訴�！�
該人士向新金融記者透露，其實早在2007年那會，美國曾對中國銅版紙搞過一次反傾銷調查，盡管最終該調查以無損害結案，但是之后他們公司還是調整其銷售策略并轉變了銷售市場。
在他看來，如果還要固守原先市場的話，那意味著企業(yè)必須進一步降低生產成本。據其介紹，目前公司出口主要是面向東南亞市場和中東市場。
歐盟的“邏輯”
在長達210多頁的英文官方公告中，歐盟貿易委員會對于此次雙反稅裁定作了詳細的論述，其核心的論點是因為中國銅版紙存在政府補貼和低價傾銷，為此裁定對中國企業(yè)征收4%-12%的反補貼稅率和8%-35.1%的反傾銷稅率。然而無論是反傾銷還是反補貼，接受采訪的企業(yè)均表示不合理。
從歐盟官方公告內容來看，其對于我國銅版紙反補貼調查主要基于這幾點：政府干預下的銀行為銅版紙生產企業(yè)提供低息貸款、廉價的土地使用權和政府對于企業(yè)的財政支持和稅收優(yōu)惠等補貼。
歐盟認為，正是受益于這些補貼，中國企業(yè)對歐出口近年來明顯增加，嚴重擠壓了歐盟銅版紙生產企業(yè)的生存空間。
不過,據中國造紙協(xié)會秘書長趙偉介紹，目前歐盟進口的中國銅版紙不足歐盟市場份額的5%。那么這么小的一個市場份額又是如何對歐盟造紙企業(yè)產生實質傷害呢？
受訪專家表示，歐盟內部銅版紙銷售額下降更多還是由于經濟頹勢帶來的整體需求下降所致，而不是因為中國制造商和進口商之間所謂的不公平行為。
其實在當時進行雙反調查時，便有出口企業(yè)已經針對歐盟的說法予以了反駁，“歐盟所稱的傷害其實源自歐盟產業(yè)的產能過剩。”不過歐盟對此并不認同。
受困“非市場”？
對于這次的“雙反”裁定，商務部發(fā)言人姚堅指出，歐盟在不承認中國市場經濟地位同時，對華反傾銷采取歧視的、不公正的“替代國”做法執(zhí)意對中國產品發(fā)起反補貼調查嚴重損害中國企業(yè)利益，并違背WTO規(guī)則。
有“中國反傾銷第一人”之稱的北京中倫律師事務所合伙人蒲凌塵認為，無論這個第三方的替代國是否合理，但畢竟還不是本國價格，因此很難有絕對意義上的可比。
由于歐盟迄今不肯承認我國的市場經濟地位，因此在反傾銷案件中，歐盟經常隨意選擇一個替代國來計算涉案產品的正常價格，通常要比我國國內價格高，然后用這個正常價格來衡量我國產品是否在歐盟市場上低價傾銷并計算出傾銷幅度，用于確定反傾銷稅率。
在去年6月歐盟對我國瓷磚的反傾銷調查中，歐盟曾以美國作為我國的替代國來計算反傾銷幅度。
