雖然有世貿(mào)規(guī)則的保護(hù)，世界上卻總有繞開(kāi)規(guī)則的道路。就紙業(yè)的情況來(lái)說(shuō)，雖然巧妙地利用過(guò)規(guī)則，卻同樣被規(guī)則所妨礙。
有了法律依據(jù)，9家造紙企業(yè)的反傾銷(xiāo)活動(dòng)開(kāi)始步入正軌�！捌鋵�(shí)我很早就知道有這部條例，但一直不知道究竟什么時(shí)候正式頒布。草案應(yīng)該是在1994年的時(shí)候就起草完畢了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我也是參與者之一�！痹谶M(jìn)入律師事務(wù)所之前，王雪華長(zhǎng)期在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)任教，并曾擔(dān)任當(dāng)時(shí)法學(xué)部(今對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院)副主任。由于對(duì)此領(lǐng)域的熟稔，使他成為這起“中國(guó)反傾銷(xiāo)第一案”的關(guān)鍵角色。
“首先，反傾銷(xiāo)的損害是很清楚的�！蓖跹┤A告訴新金融記者，廉價(jià)的外國(guó)新聞紙對(duì)國(guó)內(nèi)造紙企業(yè)造成了巨大的沖擊。一般地說(shuō)，在某個(gè)行業(yè)中，進(jìn)口商品量占全國(guó)總銷(xiāo)量的5%時(shí)視為正常的補(bǔ)充和調(diào)劑，10%是臨界點(diǎn)，15%以上則開(kāi)始形成威脅。當(dāng)時(shí)的情況是：進(jìn)口新聞紙占到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售的40%。
接下來(lái)就是調(diào)查取證�！霸谶@個(gè)事情上，我們主要衡量新聞紙?jiān)谠a(chǎn)國(guó)國(guó)內(nèi)的正常價(jià)值，我們叫normal value，然后對(duì)比他們向我們的出口價(jià)格。這樣很容易看出反差�！彪m然王雪華和9家造紙企業(yè)準(zhǔn)備充分，但卻遭到了被告的輕視：“美國(guó)人當(dāng)初都沒(méi)怎么應(yīng)訴，可能他們覺(jué)得這事中國(guó)搞不起來(lái)�！�
1997年10月16日，王雪華拖著成箱的材料，和九大紙廠的代表一起向當(dāng)時(shí)的外經(jīng)貿(mào)部提出反傾銷(xiāo)申請(qǐng)。當(dāng)年12月10日正式立案。1998年7月10月初裁認(rèn)定，美、加、韓3國(guó)的進(jìn)口新聞紙傾銷(xiāo)成立，傾銷(xiāo)幅度為17.11%- 78.93%，中國(guó)海關(guān)決定從 7月10日起，對(duì)原產(chǎn)于上述3國(guó)的進(jìn)口新聞紙實(shí)施臨時(shí)反傾銷(xiāo)措施，任何進(jìn)口商在進(jìn)口原產(chǎn)于上述3國(guó)的新聞紙時(shí)，都必須向海關(guān)提供與初裁的傾銷(xiāo)幅度相應(yīng)的現(xiàn)金保證金。1999年6月3日，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)作出最終裁定，肯定了初裁的結(jié)果。
“后來(lái)有國(guó)外媒體評(píng)價(jià)這個(gè)案件，說(shuō)中國(guó)的反傾銷(xiāo)起點(diǎn)很高。其實(shí)當(dāng)初我們起草這個(gè)條例的時(shí)候就注意了與國(guó)際接軌。比如說(shuō)參照關(guān)貿(mào)總協(xié)定，也就是后來(lái)的世貿(mào)組織的規(guī)定，以及美國(guó)、歐盟等西方國(guó)家的做法�！蓖跹┤A認(rèn)為，中國(guó)從最初的沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)到慢慢成熟，這個(gè)過(guò)程中調(diào)查機(jī)關(guān)起了很大的作用�！昂髞�(lái)外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委合并成立商務(wù)部，他們最大的工作特點(diǎn)就是專(zhuān)業(yè)。還有在宣傳這一塊，也做得很好�！�
得益于有關(guān)部門(mén)的大力宣傳和教育，越來(lái)越多的行業(yè)開(kāi)始用法律維護(hù)自我權(quán)益。1997新聞紙反傾銷(xiāo)一案之后，針對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)案件屢見(jiàn)不鮮，諸如聚酯薄膜、鋼鐵、硅鋼、不銹鋼等等……但王雪華認(rèn)為，企業(yè)維權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)并不是全部，應(yīng)訴方態(tài)度的轉(zhuǎn)變亦能凸顯我國(guó)在這一領(lǐng)域的進(jìn)步。
由原告到被告
王雪華再次代理紙業(yè)的“國(guó)際官司”是在5年后。十分湊巧的是，2002年的這起案件因?yàn)闀r(shí)間特殊，也獲得了與1997年的案件相似的地位——中國(guó)入世后第一起反傾銷(xiāo)案。但此次的原告已經(jīng)與上次完全不同，糾紛產(chǎn)品也成了銅版紙。但是在被告方中，卻有一些熟悉的面孔。
“這次依然有來(lái)自韓國(guó)和美國(guó)的企業(yè)�！蓖跹┤A說(shuō)，“不同的是，這回大家都認(rèn)真了，也更有技巧�！�
所謂“認(rèn)真”直接地表現(xiàn)于對(duì)律師團(tuán)隊(duì)的選擇。從某種意義上說(shuō)，律師江鵬是王雪華當(dāng)年的對(duì)手——他受雇于被起訴的美國(guó)方面�！半m然一聽(tīng)是被告的是美國(guó)企業(yè)，但其實(shí)在2002年的那起案子里，美國(guó)只是配角�！彼f(shuō)。
當(dāng)時(shí)的情況是，以江蘇金東紙業(yè)為代表的4家國(guó)內(nèi)造紙企業(yè)狀告來(lái)自日本、韓國(guó)、美國(guó)和芬蘭的數(shù)家企業(yè)在向中國(guó)出口銅版紙時(shí)存在傾銷(xiāo)行為。江鵬的任務(wù)是，證明在這個(gè)控訴面前美國(guó)只是被殃及的“池魚(yú)”：“簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就是要把美國(guó)給‘擇’出來(lái)�！�
與1997年的案件一樣，雖然此案立案是在2002年6月，實(shí)際上進(jìn)口銅版紙的價(jià)格傾銷(xiāo)造成的嚴(yán)重影響早已存在。2000年的時(shí)候國(guó)內(nèi)銅版紙需求200萬(wàn)噸，自產(chǎn)只有100萬(wàn)噸。但在這種供不應(yīng)求的情況下，卻出現(xiàn)了銷(xiāo)售價(jià)比成本價(jià)還低1000元/噸的怪狀。起初幾家造紙企業(yè)還以為是相互間的惡意競(jìng)爭(zhēng)，后來(lái)經(jīng)過(guò)調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)是進(jìn)口產(chǎn)品傾銷(xiāo)作祟。
“但是具體到美國(guó)的情況，那純屬誤會(huì)�！苯i告訴新金融記者，由于中美兩國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)方法的差異，使人產(chǎn)生大量美國(guó)銅版紙涌入中國(guó)的錯(cuò)覺(jué)。“我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)海關(guān)1個(gè)海關(guān)稅則對(duì)應(yīng)美國(guó)方面的海關(guān)稅則有4個(gè)之多，也就是說(shuō)在美國(guó)分為4種產(chǎn)品分別標(biāo)記的，在我們國(guó)家被統(tǒng)計(jì)為1種產(chǎn)品。這樣我們證明了美國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的這4項(xiàng)量的總和與中國(guó)的這1項(xiàng)接近，銅版紙只是這4項(xiàng)中的1項(xiàng)，在中國(guó)卻被當(dāng)作了全部�！�
最終，由于成功地證明美國(guó)出口中國(guó)的銅版紙僅為7025噸，僅占中國(guó)同期進(jìn)口量的0.8%( 產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)期為1999年1月1日至2001 年12月31 日)，“這滿足了WTO中‘忽略不計(jì)’的定義范疇。于是就把美國(guó)給排除了�！�
和美國(guó)一樣免于處罰的還有芬蘭。最終只有來(lái)自日本和韓國(guó)的企業(yè)被征收反傾銷(xiāo)稅。江鵬認(rèn)為，此次案件美國(guó)被卷入，是因?yàn)閷?duì)某一經(jīng)濟(jì)事件的理解偏差�！鞍咽虑橹v清楚就行�！钡牵磧A銷(xiāo)的“國(guó)際官司”往往涉及本國(guó)產(chǎn)業(yè)保護(hù)的“大義”，這些時(shí)刻，“誤會(huì)”便通常成了“蠻不講理”的遁詞。
變味的糾紛
“2006年的‘雙反案’也是我給打的�！苯i告訴新金融記者，在反傾銷(xiāo)案件的圈子里呆得久了，總有許多機(jī)緣巧合——2002年的案子里他還是美方的代表，但是此時(shí)卻站到了老雇主的對(duì)面。對(duì)簿雙方也完全掉個(gè)：當(dāng)初是中國(guó)告美國(guó)，這會(huì)兒是美國(guó)告中國(guó)。
“這起案子的產(chǎn)品仍是銅版紙，中方的幾個(gè)企業(yè)也都沒(méi)怎么變。但特別之處是，這是美國(guó)第一次‘雙反’(反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼)中國(guó)。而現(xiàn)在所有針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的‘雙反’案件里，有一半是美國(guó)發(fā)起的�！�
江鵬表示，這起案子比2002年的那起要困難得多：“反傾銷(xiāo)倒還好說(shuō)，因?yàn)槊绹?guó)針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)已經(jīng)有了十幾年的歷史，如何操作相互都很清楚。但是反補(bǔ)貼上面就存在很多誤解，我們還需要幫助美方熟悉中國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)和執(zhí)行情況。他們也是一個(gè)摸著石頭過(guò)河的過(guò)程。有時(shí)候我們根本不明白他們想問(wèn)什么�！�
除此之外，對(duì)于這次起訴，美國(guó)方面由兩個(gè)機(jī)構(gòu)分別執(zhí)行：美國(guó)商務(wù)部負(fù)責(zé)傾銷(xiāo)和補(bǔ)貼的幅度的調(diào)查;美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)損害的調(diào)查�！斑@樣的話我們就要分別配合這兩個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查取證、答辯抗辯。諸如此類(lèi)�！�
但是過(guò)程的繁復(fù)倒還在其次，更為令人惱火的是雙方對(duì)于一些基本經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)識(shí)分歧。“當(dāng)時(shí)有一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，就是是否存在不正當(dāng)補(bǔ)貼。比方說(shuō)中國(guó)一個(gè)銅版紙生產(chǎn)企業(yè)，從商業(yè)銀行拿到了5.5%利率的商業(yè)貸款，而正常的利率水平是6.5%，那美方就認(rèn)為，你享受補(bǔ)貼了�！�
“這點(diǎn)優(yōu)惠往往是由企業(yè)通過(guò)本身的實(shí)力和發(fā)展?fàn)顩r爭(zhēng)取來(lái)的，與政策傾斜無(wú)關(guān)。我們的術(shù)語(yǔ)叫做‘無(wú)專(zhuān)項(xiàng)性’�！钡敲婪降挠^點(diǎn)與江鵬相左：“他們堅(jiān)持說(shuō)，中國(guó)每年都有一份‘產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄’，遵照這份目錄的指導(dǎo)就存在‘專(zhuān)項(xiàng)性’。我們確實(shí)每年都有這個(gè)目錄，而且很不巧，當(dāng)時(shí)紙業(yè)也在目錄里�！�
不過(guò)最讓江鵬無(wú)奈的卻不止于此：“到后來(lái)，他們又說(shuō)商業(yè)貸款的來(lái)源基本都是國(guó)有銀行，認(rèn)為國(guó)有銀行自然要執(zhí)行國(guó)家的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)。于是和那份‘目錄’對(duì)上了。”
這導(dǎo)致的結(jié)果是裁決對(duì)中方完全不利。2007年5月29日和10月17日美國(guó)商務(wù)部的初裁和終裁都認(rèn)為中國(guó)對(duì)美出口銅版紙存在傾銷(xiāo)和不正當(dāng)補(bǔ)貼，決定對(duì)中國(guó)銅版紙產(chǎn)品加收7.4%的反補(bǔ)貼稅和21.12%的反傾銷(xiāo)稅。
“我們私下里跟美方人員交流，說(shuō)你們這純屬亂扣帽子。他們自己有些人也覺(jué)得不合理，但是又說(shuō)上面就是這個(gè)意思�！�
雖然美國(guó)商務(wù)部的裁決咄咄逼人，但案件發(fā)展過(guò)程卻峰回路轉(zhuǎn)。1個(gè)月后美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)關(guān)于損害的調(diào)查結(jié)果為“無(wú)損害”�！案�2002年那回有異曲同工之妙，美國(guó)人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品和他本國(guó)生產(chǎn)的有一定區(qū)別，并不嚴(yán)格屬于同類(lèi)市場(chǎng)。于是就推翻了美國(guó)商務(wù)部的裁決。誤會(huì)一場(chǎng)。”
雖然結(jié)果不壞，但江鵬心中多少有些疙瘩：“雖然保護(hù)本國(guó)的利益無(wú)可厚非，但是如果偏離了經(jīng)濟(jì)糾紛本身，成為一種政治工具，多少令人有些難以接受�！彼J(rèn)為，雖然有世貿(mào)規(guī)則的保護(hù)，世界上卻總有繞開(kāi)規(guī)則的道路。就紙業(yè)的情況來(lái)說(shuō)，雖然巧妙地利用過(guò)規(guī)則，卻同樣被規(guī)則所妨礙。“所以，”他總結(jié)說(shuō)：“強(qiáng)大才是硬道理。這個(gè)世界上管不了強(qiáng)盜，只能管小偷。”
