雖然有世貿(mào)規(guī)則的保護，世界上卻總有繞開規(guī)則的道路。就紙業(yè)的情況來說，雖然巧妙地利用過規(guī)則，卻同樣被規(guī)則所妨礙。
有了法律依據(jù)，9家造紙企業(yè)的反傾銷活動開始步入正軌。“其實我很早就知道有這部條例，但一直不知道究竟什么時候正式頒布。草案應(yīng)該是在1994年的時候就起草完畢了。因為當(dāng)時我也是參與者之一�！痹谶M入律師事務(wù)所之前，王雪華長期在對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)任教，并曾擔(dān)任當(dāng)時法學(xué)部(今對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院)副主任。由于對此領(lǐng)域的熟稔，使他成為這起“中國反傾銷第一案”的關(guān)鍵角色。
“首先，反傾銷的損害是很清楚的�！蓖跹┤A告訴新金融記者，廉價的外國新聞紙對國內(nèi)造紙企業(yè)造成了巨大的沖擊。一般地說，在某個行業(yè)中，進口商品量占全國總銷量的5%時視為正常的補充和調(diào)劑，10%是臨界點，15%以上則開始形成威脅。當(dāng)時的情況是：進口新聞紙占到國內(nèi)市場銷售的40%。
接下來就是調(diào)查取證�！霸谶@個事情上，我們主要衡量新聞紙在原產(chǎn)國國內(nèi)的正常價值，我們叫normal value，然后對比他們向我們的出口價格。這樣很容易看出反差�！彪m然王雪華和9家造紙企業(yè)準(zhǔn)備充分，但卻遭到了被告的輕視：“美國人當(dāng)初都沒怎么應(yīng)訴，可能他們覺得這事中國搞不起來�！�
1997年10月16日，王雪華拖著成箱的材料，和九大紙廠的代表一起向當(dāng)時的外經(jīng)貿(mào)部提出反傾銷申請。當(dāng)年12月10日正式立案。1998年7月10月初裁認(rèn)定，美、加、韓3國的進口新聞紙傾銷成立，傾銷幅度為17.11%- 78.93%，中國海關(guān)決定從 7月10日起，對原產(chǎn)于上述3國的進口新聞紙實施臨時反傾銷措施，任何進口商在進口原產(chǎn)于上述3國的新聞紙時，都必須向海關(guān)提供與初裁的傾銷幅度相應(yīng)的現(xiàn)金保證金。1999年6月3日，對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部和國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會作出最終裁定，肯定了初裁的結(jié)果。
“后來有國外媒體評價這個案件，說中國的反傾銷起點很高。其實當(dāng)初我們起草這個條例的時候就注意了與國際接軌。比如說參照關(guān)貿(mào)總協(xié)定，也就是后來的世貿(mào)組織的規(guī)定，以及美國、歐盟等西方國家的做法�！蓖跹┤A認(rèn)為，中國從最初的沒有經(jīng)驗到慢慢成熟，這個過程中調(diào)查機關(guān)起了很大的作用�！昂髞硗饨�(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委合并成立商務(wù)部，他們最大的工作特點就是專業(yè)。還有在宣傳這一塊，也做得很好�！�
得益于有關(guān)部門的大力宣傳和教育，越來越多的行業(yè)開始用法律維護自我權(quán)益。1997新聞紙反傾銷一案之后，針對國外產(chǎn)品的反傾銷案件屢見不鮮，諸如聚酯薄膜、鋼鐵、硅鋼、不銹鋼等等……但王雪華認(rèn)為，企業(yè)維權(quán)意識的加強并不是全部，應(yīng)訴方態(tài)度的轉(zhuǎn)變亦能凸顯我國在這一領(lǐng)域的進步。
由原告到被告
王雪華再次代理紙業(yè)的“國際官司”是在5年后。十分湊巧的是，2002年的這起案件因為時間特殊，也獲得了與1997年的案件相似的地位——中國入世后第一起反傾銷案。但此次的原告已經(jīng)與上次完全不同，糾紛產(chǎn)品也成了銅版紙。但是在被告方中，卻有一些熟悉的面孔。
“這次依然有來自韓國和美國的企業(yè)�！蓖跹┤A說，“不同的是，這回大家都認(rèn)真了，也更有技巧�！�
所謂“認(rèn)真”直接地表現(xiàn)于對律師團隊的選擇。從某種意義上說，律師江鵬是王雪華當(dāng)年的對手——他受雇于被起訴的美國方面。“雖然一聽是被告的是美國企業(yè)，但其實在2002年的那起案子里，美國只是配角。”他說。
當(dāng)時的情況是，以江蘇金東紙業(yè)為代表的4家國內(nèi)造紙企業(yè)狀告來自日本、韓國、美國和芬蘭的數(shù)家企業(yè)在向中國出口銅版紙時存在傾銷行為。江鵬的任務(wù)是，證明在這個控訴面前美國只是被殃及的“池魚”：“簡單點說，就是要把美國給‘擇’出來�！�
與1997年的案件一樣，雖然此案立案是在2002年6月，實際上進口銅版紙的價格傾銷造成的嚴(yán)重影響早已存在。2000年的時候國內(nèi)銅版紙需求200萬噸，自產(chǎn)只有100萬噸。但在這種供不應(yīng)求的情況下，卻出現(xiàn)了銷售價比成本價還低1000元/噸的怪狀。起初幾家造紙企業(yè)還以為是相互間的惡意競爭，后來經(jīng)過調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，原來是進口產(chǎn)品傾銷作祟。
“但是具體到美國的情況，那純屬誤會。”江鵬告訴新金融記者，由于中美兩國海關(guān)統(tǒng)計方法的差異，使人產(chǎn)生大量美國銅版紙涌入中國的錯覺�！拔覀冋{(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國海關(guān)1個海關(guān)稅則對應(yīng)美國方面的海關(guān)稅則有4個之多，也就是說在美國分為4種產(chǎn)品分別標(biāo)記的，在我們國家被統(tǒng)計為1種產(chǎn)品。這樣我們證明了美國海關(guān)統(tǒng)計的這4項量的總和與中國的這1項接近，銅版紙只是這4項中的1項，在中國卻被當(dāng)作了全部。”
最終，由于成功地證明美國出口中國的銅版紙僅為7025噸，僅占中國同期進口量的0.8%( 產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期數(shù)據(jù)統(tǒng)計期為1999年1月1日至2001 年12月31 日)，“這滿足了WTO中‘忽略不計’的定義范疇。于是就把美國給排除了�！�
和美國一樣免于處罰的還有芬蘭。最終只有來自日本和韓國的企業(yè)被征收反傾銷稅。江鵬認(rèn)為，此次案件美國被卷入，是因為對某一經(jīng)濟事件的理解偏差�！鞍咽虑橹v清楚就行�！钡�，反傾銷的“國際官司”往往涉及本國產(chǎn)業(yè)保護的“大義”，這些時刻，“誤會”便通常成了“蠻不講理”的遁詞。
變味的糾紛
“2006年的‘雙反案’也是我給打的�！苯i告訴新金融記者，在反傾銷案件的圈子里呆得久了，總有許多機緣巧合——2002年的案子里他還是美方的代表，但是此時卻站到了老雇主的對面。對簿雙方也完全掉個：當(dāng)初是中國告美國，這會兒是美國告中國。
“這起案子的產(chǎn)品仍是銅版紙，中方的幾個企業(yè)也都沒怎么變。但特別之處是，這是美國第一次‘雙反’(反傾銷和反補貼)中國。而現(xiàn)在所有針對中國產(chǎn)品的‘雙反’案件里，有一半是美國發(fā)起的�！�
江鵬表示，這起案子比2002年的那起要困難得多：“反傾銷倒還好說，因為美國針對中國的反傾銷已經(jīng)有了十幾年的歷史，如何操作相互都很清楚。但是反補貼上面就存在很多誤解，我們還需要幫助美方熟悉中國的相關(guān)法律法規(guī)和執(zhí)行情況。他們也是一個摸著石頭過河的過程。有時候我們根本不明白他們想問什么�！�
除此之外，對于這次起訴，美國方面由兩個機構(gòu)分別執(zhí)行：美國商務(wù)部負責(zé)傾銷和補貼的幅度的調(diào)查;美國國際貿(mào)易委員會負責(zé)損害的調(diào)查�！斑@樣的話我們就要分別配合這兩個機構(gòu)進行調(diào)查取證、答辯抗辯。諸如此類�！�
但是過程的繁復(fù)倒還在其次，更為令人惱火的是雙方對于一些基本經(jīng)濟行為的認(rèn)識分歧�！爱�(dāng)時有一個爭論的焦點，就是是否存在不正當(dāng)補貼。比方說中國一個銅版紙生產(chǎn)企業(yè)，從商業(yè)銀行拿到了5.5%利率的商業(yè)貸款，而正常的利率水平是6.5%，那美方就認(rèn)為，你享受補貼了。”
“這點優(yōu)惠往往是由企業(yè)通過本身的實力和發(fā)展?fàn)顩r爭取來的，與政策傾斜無關(guān)。我們的術(shù)語叫做‘無專項性’�！钡敲婪降挠^點與江鵬相左：“他們堅持說，中國每年都有一份‘產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄’，遵照這份目錄的指導(dǎo)就存在‘專項性’。我們確實每年都有這個目錄，而且很不巧，當(dāng)時紙業(yè)也在目錄里�！�
不過最讓江鵬無奈的卻不止于此：“到后來，他們又說商業(yè)貸款的來源基本都是國有銀行，認(rèn)為國有銀行自然要執(zhí)行國家的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)。于是和那份‘目錄’對上了�！�
這導(dǎo)致的結(jié)果是裁決對中方完全不利。2007年5月29日和10月17日美國商務(wù)部的初裁和終裁都認(rèn)為中國對美出口銅版紙存在傾銷和不正當(dāng)補貼，決定對中國銅版紙產(chǎn)品加收7.4%的反補貼稅和21.12%的反傾銷稅。
“我們私下里跟美方人員交流，說你們這純屬亂扣帽子。他們自己有些人也覺得不合理，但是又說上面就是這個意思�！�
雖然美國商務(wù)部的裁決咄咄逼人，但案件發(fā)展過程卻峰回路轉(zhuǎn)。1個月后美國國際貿(mào)易委員會關(guān)于損害的調(diào)查結(jié)果為“無損害”。“跟2002年那回有異曲同工之妙，美國人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從中國進口的產(chǎn)品和他本國生產(chǎn)的有一定區(qū)別，并不嚴(yán)格屬于同類市場。于是就推翻了美國商務(wù)部的裁決。誤會一場。”
雖然結(jié)果不壞，但江鵬心中多少有些疙瘩：“雖然保護本國的利益無可厚非，但是如果偏離了經(jīng)濟糾紛本身，成為一種政治工具，多少令人有些難以接受�！彼J(rèn)為，雖然有世貿(mào)規(guī)則的保護，世界上卻總有繞開規(guī)則的道路。就紙業(yè)的情況來說，雖然巧妙地利用過規(guī)則，卻同樣被規(guī)則所妨礙�！八�，”他總結(jié)說：“強大才是硬道理。這個世界上管不了強盜，只能管小偷。”
