|
一個調(diào)查報(bào)告引發(fā)一場環(huán)保公益活動，一場環(huán)保公益活動又引發(fā)一起名譽(yù)侵權(quán)訴訟。在2004年的暖冬，世界紙業(yè)大亨--金光集團(tuán)APP（中國）公司與中國一個地方行業(yè)協(xié)會開始了雙方都認(rèn)為對己不平等的較量
公益活動引發(fā)的訴訟
事情的起因是一份調(diào)查報(bào)告。
2004年11月16日，世界綠色和平組織公布了《金光集團(tuán)APP（中國）公司在中國云南圈地毀林事件的調(diào)查報(bào)告》。該報(bào)告顯示，印尼金光集團(tuán)APP（中國）公司在云南省大肆砍伐現(xiàn)有天然林來營造其造紙紙漿原料速生林，違反《中華人民共和國森林法》和中國"國家天然林保護(hù)工程"，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和生態(tài)平衡。
看到這個消息后,11月18日，浙江省飯店業(yè)協(xié)會迅速起草了一份《關(guān)于抵制APP紙產(chǎn)品的通知》，呼吁全省417家星級飯店立即行動起來，"堅(jiān)決抵制金光集團(tuán)APP（中國）公司紙產(chǎn)品及其附屬產(chǎn)品"。通知要求全省會員飯店拒絕采購APP公司生產(chǎn)的所有產(chǎn)品，并以此作為創(chuàng)建和評定綠色飯店的一項(xiàng)要求。
第二天，浙江省30多家飯店致電浙江省飯店業(yè)協(xié)會，支持協(xié)會的呼吁，不再采購金光集團(tuán)APP（中國）公司紙產(chǎn)品。
這一抵制活動經(jīng)媒體報(bào)道后，驚動了近在上海的金光集團(tuán)APP（中國）公司。11月24日下午，金光集團(tuán)中國總部在自己的官方網(wǎng)站上發(fā)布《針對綠色和平組織指責(zé)APP毀林報(bào)告的回復(fù)》的聲明，稱綠色和平組織的指責(zé)是不符合事實(shí)和不負(fù)責(zé)任的。第二天下午，金光集團(tuán)又派法務(wù)部主任徐新林等人赴杭州與浙江省飯店業(yè)協(xié)會交涉。浙江省飯店業(yè)協(xié)會希望金光集團(tuán)做出保護(hù)環(huán)境的有效承諾，金光集團(tuán)則表示，原來沒有、將來也不會有亂砍伐樹木和破壞環(huán)境的經(jīng)營理念。經(jīng)過多次溝通，雙方未能達(dá)成一致。
11月27日，金光集團(tuán)向浙江省飯店業(yè)協(xié)會發(fā)來一份律師函，稱飯店業(yè)協(xié)會的《通知》缺乏事實(shí)依據(jù)，要求協(xié)會在三天之內(nèi)給出答復(fù)。
"11月29日收到律師函后，我們正準(zhǔn)備做出回應(yīng)，但沒想到他們已經(jīng)起訴了。"浙江省飯店業(yè)協(xié)會副秘書長杜覺祥對《商務(wù)周刊》說。
11月30日，金光集團(tuán)APP（中國）公司以"侵犯金光紙業(yè)與金光集團(tuán)的名譽(yù)權(quán)"向浙江省飯店業(yè)協(xié)會提出法律訴訟。要求浙江省飯店業(yè)協(xié)會立即停止侵權(quán)行為，消除影響，在媒體上向原告公開賠禮道歉，并向被告索賠220萬元人民幣。
12月1日，杭州市西湖區(qū)人民法院正式立案。"既然協(xié)商不成，我們也只好積極準(zhǔn)備應(yīng)訴。而且，到目前為止，我們沒有收到APP公司正式的承諾，我們無法、也不能停止綠色行動。"杜覺祥說。
12月10日，一個相關(guān)的"法律研討會"在北京舉行。
2005年1月14日，杭州市西湖區(qū)人民法院將對此案開庭審理。 訴訟的爭議
浙江省飯店業(yè)協(xié)會是否存在對金光集團(tuán)APP（中國）公司的名譽(yù)侵權(quán)？雙方各執(zhí)一詞。 "他們直接侵害了我們的利益。"金光集團(tuán)APP（中國）公司法務(wù)部主任徐新林對記者說，浙江省飯店業(yè)協(xié)會的行為缺乏事實(shí)依據(jù)，已經(jīng)侵犯了金光紙業(yè)（中國）投資有限公司及金光集團(tuán)的名譽(yù)權(quán)，并對金光紙業(yè)（中國）投資有限公司及金光集團(tuán)現(xiàn)在及今后的正常經(jīng)營造成嚴(yán)重的損害。
印尼金光集團(tuán)成立于1972年，旗下APP（亞洲漿紙業(yè)總公司）的漿紙生產(chǎn)能力位居亞洲第一。除了印度尼西亞，APP的最大投資地就是中國。金光集團(tuán)APP（中國）公司及其下屬企業(yè)在中國市場上至少擁有20個產(chǎn)品商標(biāo)，"旗艦"、"清風(fēng)"、"唯潔雅"、"真真"等復(fù)印紙、面巾紙品牌在市場上隨處可見。
從目前看，浙江省飯店業(yè)協(xié)會的抵制確實(shí)對APP公司產(chǎn)生了一定影響。據(jù)杭州《都市快報(bào)》報(bào)道，就在浙江省飯店業(yè)協(xié)會發(fā)出《通知》后的第二天，浙江省30多家飯店不再采購APP公司的紙產(chǎn)品，其中50%左右是杭州的飯店。而據(jù)《現(xiàn)代金報(bào)》記者在寧波做的隨機(jī)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有70%的商家和市民表示，如果金光集團(tuán)真的存在毀林的事實(shí)，他們將對其紙產(chǎn)品進(jìn)行抵制。有關(guān)的市場資料顯示，APP的"唯潔雅"和"清風(fēng)"在浙江的同類產(chǎn)品中占一半以上市場份額； "旗艦"、"金旗艦"等品牌的辦公用紙，銷量更是在整個浙江省占50%以上。
但是，浙江省飯店業(yè)協(xié)會則稱，他們是從網(wǎng)上看到綠色和平組織的調(diào)查報(bào)告以及媒體做的新聞?wù){(diào)查而發(fā)出的倡議。
綠色和平組織森林項(xiàng)目副主任劉兵在接受《商務(wù)周刊》采訪時也明確表示了對浙江省飯店業(yè)協(xié)會的支持態(tài)度。"浙江省飯店業(yè)協(xié)會完全有理由相信綠色和平組織調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性。"他說，"如果APP要告，完全可以告綠色和平組織。"
杜覺祥告訴記者，其實(shí)，浙江省的綠色飯店活動已經(jīng)做了很多年，綠色飯店的評定活動自開展以來，一直倡導(dǎo)"生態(tài)浙江、綠色環(huán)保"的理念,綠色采購只是其中的一部分。"并不是因?yàn)榫G色和平組織的報(bào)告，我們才突然開展綠色活動的。"他說。據(jù)了解，早在2003年11月17日，浙江省綠色飯店專業(yè)委員會就已經(jīng)成立，目的是為加強(qiáng)綠色飯店的評定和管理工作。杜覺祥擔(dān)任該委員會的主任委員。
北京華一律師事務(wù)所主任律師浦志強(qiáng)對《商務(wù)周刊》說，是否存在名譽(yù)侵權(quán)要看是否構(gòu)成侵權(quán)的四個要件,即：損害事實(shí)、行為違法、違法行為與損害后果有因果關(guān)系、有主觀故意。"就此案而言，浙江省飯店業(yè)協(xié)會顯然在主觀上并沒有侵害APP名譽(yù)的意圖，他們做的只是一項(xiàng)公益活動。"浦志強(qiáng)說。在他看來，《通知》僅僅是一個倡議，因此，"協(xié)會有權(quán)利發(fā)出倡議，有權(quán)利搞活動，而且有權(quán)利制定活動章程。如果會員不認(rèn)可，你可以不參加這個評比"。 民商法專家、北方工業(yè)大學(xué)王素娟教授在接受《商務(wù)周刊》采訪時則認(rèn)為，飯店業(yè)協(xié)會做出的倡議中，存在著產(chǎn)品評價(jià)的內(nèi)容，這確實(shí)應(yīng)該屬于企業(yè)的名譽(yù)權(quán)范疇。因此，不管APP公司毀林的事實(shí)是否存在，浙江省飯店業(yè)協(xié)會的行為都會對APP公司的聲譽(yù)造成一定的影響。但她強(qiáng)調(diào)，是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，關(guān)鍵還是要看金光集團(tuán)APP（中國）公司是否存在云南毀林的事實(shí)。 "毀林"究竟是否謠言？
印度尼西亞是世界上非法采伐率最高的國家，而金光集團(tuán)又是其最大的紙漿生產(chǎn)者，所以盡管金光集團(tuán)一直宣稱其"使用的所有木材來源都有合法證明"，但這并沒有得到各環(huán)保組織和媒體的信任。
有報(bào)道稱，"APP云南毀林事件"最初是一位美國記者通過自己的渠道得到消息后予以報(bào)道的。隨后，2004年7月12日出版的《中國新聞周刊》又以封面文章《云南森林告�！穲�(bào)道了云南省與APP合作項(xiàng)目危及滇南生態(tài)，引起國內(nèi)關(guān)注。
之后，綠色和平組織赴云南對此事件進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過對金光集團(tuán)APP公司在國際和國內(nèi)操作的調(diào)查，綠色和平組織認(rèn)為，金光集團(tuán)基本上延續(xù)了其在印尼以及其他一些發(fā)展中國家的做法，通過一些手段，繼續(xù)把"不平等條約"施加給當(dāng)?shù)厝嗣�，�?砍中國的樹、圈中國的地、貸中國的款、用中國的人、賺中國的錢、破壞中國的環(huán)境"。
綠色和平組織提供給《商務(wù)周刊》的報(bào)告顯示，金光集團(tuán)與云南省簽訂的合作項(xiàng)目中確有問題。在云南省林業(yè)廳給云南省政府的工作報(bào)告中指出，思茅地區(qū)"宜林荒山面積不能滿足項(xiàng)目需要。隨著合作的深入，金光集團(tuán)提出將漿紙材基地面積從600萬畝擴(kuò)大到1200萬畝，項(xiàng)目規(guī)模不斷擴(kuò)大。從思茅現(xiàn)有林地資源來看，無林地僅有280萬畝，如果要營造1200萬畝紙漿林，只能對現(xiàn)有林進(jìn)行采伐，重新營造速生豐產(chǎn)林"。
在接受《商務(wù)周刊》采訪時，綠色和平組織森林項(xiàng)目副主任劉兵認(rèn)為，APP在中國基本上炮制了其在國際上的一貫違法運(yùn)作手段。"APP在中國云南的荒山造林可謂是明修棧道，暗渡陳倉。"劉兵強(qiáng)調(diào)，"在世界對APP說不的時候，中國決不能成為森林罪犯的最后一塊保留地；在APP停止砍伐印尼天然雨林的時候，中國更不應(yīng)該允許APP掠奪森林資源，轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)；利用資本帽子戲法，轉(zhuǎn)嫁財(cái)政危機(jī)；以發(fā)展的名義混淆視聽，踐踏中國法律。" 同樣是非政府環(huán)保組織，世界自然基金會（WWF）在中國負(fù)責(zé)傳媒和對外交流的官員孫鈺在接受《商務(wù)周刊》采訪時也認(rèn)為，盡管他們并沒有掌握相關(guān)證據(jù)，但基于以前APP在其他國家有過毀林的行為發(fā)生，在中國的大規(guī)模圈地，令他們對APP是否會在中國重復(fù)以前的行為表示擔(dān)憂。
《商務(wù)周刊》就此致電金光集團(tuán)APP（中國）公司，該公司文宣部告知，他們已經(jīng)在11月24日就綠色和平組織的報(bào)告做出了回復(fù)，駁斥了綠色和平組織對APP"不符合事實(shí)和不負(fù)責(zé)任的指責(zé)"。
APP聲明稱，APP種植人工林的本意是通過人工林生產(chǎn)木材，避免通過砍伐天然林獲取木材；APP確實(shí)在云南開展了人工林種植業(yè)務(wù)，也在研討林漿紙一體化項(xiàng)目的可行性，但項(xiàng)目進(jìn)展是符合國家法律法規(guī)以及產(chǎn)業(yè)政策的；APP在云南僅開展了部分造林業(yè)務(wù)，沒有進(jìn)行林木采購或采伐，無論是經(jīng)濟(jì)林還是天然林都沒有，所以不存在國有資產(chǎn)流失和侵害林農(nóng)合法利益的可能。APP強(qiáng)調(diào)，其在云南并沒有工廠，因此根本沒有林木需求，"毀林"之說無疑是"別有用心的造謠"；而他們在海南的林漿紙項(xiàng)目，"得到了政府和農(nóng)民的支持"，"項(xiàng)目進(jìn)展順利"。
APP承諾，將繼續(xù)嚴(yán)格審查所有供應(yīng)商的資質(zhì)和木材來源，以確保所使用的任何木材，都符合產(chǎn)地國家的環(huán)保和法律規(guī)定。APP同時表示，為進(jìn)一步了解事實(shí)真相和全面情況，APP歡迎政府有關(guān)部門、媒體以及綠色和平組織等能親身到現(xiàn)場進(jìn)行認(rèn)真、廣泛的實(shí)地考察。 該工作人員提醒記者注意，APP(中國)公司曾于2004年12月2日宣布了自己在海南洋浦新建的海南金海漿廠的木材采購政策。該政策禁止采購來自于原始森林的木材，并要求漿廠在自己的木材供應(yīng)鏈中，"剔除任何來自于已被確認(rèn)為高保護(hù)價(jià)值森林（HCVF）的熱帶雨林的木材"。
對此，孫鈺表示，WWF對APP將此項(xiàng)承諾付諸實(shí)施的行動表示歡迎。她說，WWF也一直在推動其他公司取消使用在供應(yīng)環(huán)節(jié)中破壞生態(tài)環(huán)境的木質(zhì)原材料。"WWF認(rèn)為，負(fù)責(zé)任的紙業(yè)公司應(yīng)該抵制來源于高保護(hù)價(jià)值森林或者替代高保護(hù)價(jià)值森林的人工林的紙漿用材。"孫鈺說，APP聲稱要就綠色和平組織對于其在云南經(jīng)營行動的指控進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，"但WWF呼吁，APP應(yīng)該保證這一評估行為真正是獨(dú)立、透明并尊重調(diào)查結(jié)果的"。
然而，事情并沒有因APP的聲明而結(jié)束，也沒有APP公司想像的那么簡單。在APP做出回復(fù)后不久，2004年12月17日出版的《南方周末》再次發(fā)表不利于APP的調(diào)查報(bào)道。該報(bào)道稱，"引起環(huán)保人士擔(dān)憂的是'合同上看不到的東西'，即所謂的紙漿原料林基地實(shí)際上大部分是現(xiàn)有林……將這些現(xiàn)有林圈入作為基地林，顯然違反了國家相關(guān)法規(guī)。"云南思茅市分管林業(yè)的副市長關(guān)鼎祿在接受《南方周末》采訪時直接指責(zé)說："都是金光（集團(tuán)）惹的禍。"
緊接著，12月18日，綠色和平組織在北京召開新聞發(fā)布會，再次向媒體公布了新的證據(jù)。這些證據(jù)是該組織通過三次實(shí)地調(diào)查收集的，包括調(diào)查錄像、砍伐現(xiàn)場圖片和對當(dāng)?shù)鼐用竦脑L談。
劉兵說："APP在事實(shí)面前拒不承認(rèn)在云南的違法操作，我們有必要把更多的真相公之于眾，呼吁更多的消費(fèi)者起來對APP說不。"
事情再次升級。由于本刊尚未在云南獲得完整證據(jù)，關(guān)于金光集團(tuán)APP（中國）公司云南毀林事件的真相，記者尚不敢妄下結(jié)論。但可以肯定的是，APP公司并未拿出讓公眾信服的證據(jù)來表明自己的清白�！渡虅�(wù)周刊》曾致電國家林業(yè)局新聞處，該處的一位負(fù)責(zé)人告訴記者，國家林業(yè)局已經(jīng)開始重視這個事情，并于2004年12月13日派員就云南毀林情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，結(jié)果將會在近期公布。 行業(yè)協(xié)會的角色尷尬
在事實(shí)真相尚未完全大白之時，"金光集團(tuán)APP（中國）公司對浙江省飯店業(yè)協(xié)會名譽(yù)侵權(quán)的起訴，已經(jīng)折射出中國非政府組織（NGO）的尷尬處境。
"這是我從業(yè)以來第一次聽說在中國有企業(yè)將NGO告上法庭。"劉兵說，他在綠色和平組織已經(jīng)工作一年有余，而此前也一直在一些非政府組織中擔(dān)任工作。"即使在國外，NGO在從事公益活動中也極少遇到類似的訴訟。"他說。
浙江省飯店業(yè)協(xié)會副秘書長杜覺祥在接受《商務(wù)周刊》采訪中也坦言，他們的初衷并不是針對企業(yè)，在此之前他甚至連APP公司的具體情況都不是很了解。顯然，對于這次被訴，浙江省飯店業(yè)協(xié)會始料不及。
然而，即使對于金光集團(tuán)而言，這種訴訟也是第一次。事實(shí)上，浙江省飯店業(yè)協(xié)會并不是第一個公開倡導(dǎo)抵制APP產(chǎn)品的組織。綠色和平組織向《商務(wù)周刊》提供的資料顯示：在英國，非政府組織"地球之友"2002年發(fā)表了名為《臥紙藏龍》的報(bào)告后，英國已經(jīng)呈現(xiàn)出進(jìn)口商拒絕購買APP產(chǎn)品的趨勢；2003年，最大的意大利繪圖紙生產(chǎn)商也接受了綠色和平意大利辦公室的請求，停止從印度尼西亞進(jìn)口紙漿和紙張；美國辦公家具連鎖公司（Office Depot）是世界最大的紙類中轉(zhuǎn)商，同時也是第一個公開聲明不再接受APP產(chǎn)品的大型公司；2004年8月，最大的德國紙類產(chǎn)品批發(fā)商麥德龍（Metro）同意停止購買APP的復(fù)印紙；同月，在印度尼西亞召開的亞洲森林合作伙伴會議上，世界自然基金和其他日本非政府組織幾經(jīng)游說，理光公司（Ricoh）和其他一些日本公司表示將聯(lián)合抵制APP產(chǎn)品……
值得關(guān)注的是，這些非政府組織和企業(yè)均未遭到金光集團(tuán)APP公司的起訴，是什么原因促使APP公司對浙江省飯店業(yè)協(xié)會的此次抵制行為提起訴訟呢？
就此問題，《商務(wù)周刊》試圖再次采訪APP（中國）總部，該公司文宣部主任金煜純告知記者，公司內(nèi)部會召開會議安排時間回答本刊的提問。但到本刊截稿時止，APP（中國）總部并未就此做出答復(fù)。
這一點(diǎn)，杜覺祥也很不理解："企業(yè)的聲譽(yù)是要靠自己維護(hù)的。當(dāng)時那么多組織和媒體進(jìn)行調(diào)查和報(bào)道的時候，APP公司難道就沒有感覺？如果當(dāng)時就予以澄清事實(shí)，也就不會發(fā)生今天這樣的事情。"因此，杜覺祥認(rèn)為，此次訴訟，"APP意在恐嚇中國公眾"。
但一些法律界人士指出，浙江省飯店業(yè)協(xié)會的行為確有些把柄可抓。清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長、NGO研究所所長王名教授認(rèn)為，作為互益性公共機(jī)構(gòu)，行業(yè)協(xié)會不應(yīng)被政府或某一企業(yè)所控制，但中國的行業(yè)協(xié)會普遍存在兩個問題，即"非政府組織的政府性"和"非營利組織的盈利性"；浙江大學(xué)法律系主任吳勇敏教授也認(rèn)為，飯店業(yè)協(xié)會不應(yīng)該用《通知》作為倡議書，明確要求成員拒用APP紙產(chǎn)品，并以此作為評定綠色飯店的標(biāo)準(zhǔn)之一。
"在中國，行業(yè)協(xié)會具有一定的政府背景，具有一定的強(qiáng)制性。因此浙江省飯店業(yè)協(xié)會的初衷可能是好的，但以后在進(jìn)行這種公益性活動時應(yīng)該慎重。"北方工業(yè)大學(xué)民商法專家王素娟教授再三強(qiáng)調(diào)了APP公司是否存在毀林的重要性，"因?yàn)榇税溉绻憬★埖陿I(yè)協(xié)會敗訴，對于中國以后NGO組織將是一個很大的打擊"。
盡管根據(jù)本刊了解，金光集團(tuán)總部對其中國公司匆忙起訴浙江省飯店業(yè)協(xié)會的做法表示了不滿，APP中國公司也采取了妥協(xié)措施：只要浙江省飯店業(yè)協(xié)會撤銷抵制APP產(chǎn)品，APP亦可撤銷對其的起訴。但杜覺祥依然感到壓力很大，因?yàn)橥讌f(xié)并不容易。"假如敗訴，就我個人而言，我會引咎辭職，對以后公益活動的積極性也會降低。我們代表的是社會公益，不應(yīng)該受到責(zé)備。"杜覺祥說，"當(dāng)然，我們的協(xié)會還會一如既往地支持和倡導(dǎo)公益活動。" 國家環(huán)�？偩指本珠L潘岳在接受《商務(wù)周刊》專訪（見本刊2004年第24期）時曾說，世界環(huán)保事業(yè)的最初推動力量來自于公眾，沒有公眾的參與就沒有環(huán)境運(yùn)動，中國政府將積極推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的公眾參與。
正是這句話鼓舞了杜覺祥。"我們對前景非�？春�，我們是不懼怕APP的威脅利誘的。"杜覺祥說。（謝良兵）
|
