|
《華西都市報》1月18日發(fā)表了《為了圈錢，恒豐紙業(yè)包裝業(yè)績》一文，報道了會計師對恒豐紙業(yè)年報的質(zhì)疑，認為恒豐紙業(yè)為了增發(fā)6000萬股A股，其2004年年報有包裝業(yè)績的嫌疑。該文很快被國內(nèi)多家媒體轉載，在市場上引起較大反響。
前天上午恒豐紙業(yè)董秘李榮偉找到記者，對該文提出異議，認為該文與事實有差距。
恒豐紙業(yè)：文章與事實有差距
恒豐紙業(yè)董秘李榮偉開門見山地說，我們對你們的文章很不滿意。李榮偉接著擺明了恒豐紙業(yè)的觀點。
觀點一：與事實有差距，你們對企業(yè)不了解。公司新上的兩個項目———1.2萬噸特種薄頁紙生產(chǎn)線和1萬噸鋁箔襯紙生產(chǎn)線，使公司2004年業(yè)績有增長，會計師可能沒有注意到。
觀點二：公司對文章中的“包裝、圈錢”等說法很不滿意。我們是上市公司，募集資金是正當權利。
記者核實：新項目2003年投產(chǎn)
記者：恒豐紙業(yè)認為我們是在不了解企業(yè)的情況下寫這篇文章的，主要是不了解公司新上的兩個項目，您能不能介紹這兩個項目的投產(chǎn)情況？
李榮偉：公司新上的1.2萬噸特種薄頁紙項目是2003年8月建成竣工的，2003年9月開始試生產(chǎn)，到2004年5、6月份，這個項目正式發(fā)揮效益。
記者：您能不能寫個書面聲明，把你們的意見說清楚點。
李榮偉考慮了約半小時后，說：“我把相關事宜轉給了律師�！�
會計師觀點：恒豐紙業(yè)說法矛盾
明白了恒豐紙業(yè)的觀點后，記者接著采訪了有關會計師，他們在聽了記者的轉述后，認為恒豐紙業(yè)的說法自相矛盾。
記者：您們在分析報表時，注意到1.2萬噸特種薄頁紙生產(chǎn)線和1萬噸鋁箔襯紙生產(chǎn)線項目沒有？
華聯(lián)會計師事務所會計師：當然知道，公司在2003年就講到過這兩個項目。公司在2003年年報中提到，1.2萬噸特種薄頁紙于2003年9月達產(chǎn)，該項目當年實現(xiàn)凈利潤1009萬元，是2003年業(yè)績比2002年業(yè)績增長47%的重要原因。
記者：董秘李榮偉介紹，到2004年5、6月份，這個項目才正式發(fā)揮效益，也就是說，公司2004年第四季度利潤大幅增長是有原因的，公司并沒有“做利潤”。
華聯(lián)會計師事務所會計師：李榮偉的說法有兩大矛盾，一是1.2萬噸特種薄頁紙在2004年5、6月份發(fā)揮效益，應該在2004年三季度的財務報表上就有所反映，但三季報的產(chǎn)量、利潤并無異常變化。因此，李榮偉的解釋并不能說清楚公司2004年第四季度利潤反常增長的原因。
第二個矛盾之處在于，1.2萬噸特種薄頁紙在2003年9月投產(chǎn)后，當年就產(chǎn)生了1009萬元的凈利潤，因此，2004年公司的業(yè)績應該逐月增長，但是，公司2004年前三季度的業(yè)績都沒變化，只有第四季度反常增長。
記者：面對公司的說法，你們還堅持對恒豐紙業(yè)的質(zhì)疑嗎？
華聯(lián)會計師事務所：當然，這是我們所多位注冊會計師共同研究的結果，我們提取年報數(shù)據(jù)后，經(jīng)過了詳細分析，有充分理由支持我們的結論。(作者:林蘭)
|
