|
本報記者 陳偉蕾美國時間2月4日，美國商務部對中國輸美棉紙（tissuepaper）產品做出終裁，認為中國棉紙以低于正常的價格在美國銷售，因此對所有涉案企業(yè)均征收112.64%的反傾銷稅。在此次反傾銷案中，中國企業(yè)態(tài)度消極，沒有形成強大的應訴力度，可謂“不戰(zhàn)而降”。記者從廣東東方金源律師事務所資深涉外經濟案件律師、反傾銷專家金焰處獲悉，美國時間2月4日，美國商務部對中國輸美棉紙（tissuepaper）產品做出終裁，認為中國棉紙以低于正常的價格在美國銷售，因此對所有涉案企業(yè)均征收112.64%的反傾銷稅。這是繼美國對中國輸美所有縐紙制品（crepepaper）征收反傾銷稅以后再次對中國紙類產品采取反傾銷措施。
中國企業(yè)被征112.64%反傾銷稅
金焰認為，美商務部這次終裁對中國企業(yè)相當不利。美商務部初裁的征稅幅度是9.55%到163.36%，而現在不僅對不應訴企業(yè)征收112.64%的反傾銷稅，而且對青島文隆有限公司、福建南平市國際信托投資有限公司、福州輕工業(yè)進出口有限公司等9家填寫了A卷并要求單獨稅率的企業(yè)也一律征收112.64%的反傾銷稅。此外，美商務部還認為兩家主要的應訴企業(yè)———中國航空科技進出口總公司和福建南山紙業(yè)工業(yè)集團沒有配合好調查工作。據金焰介紹，所謂“棉紙”是指被裁切為等長的薄紙，寬度等于或大于0.5英寸，每平方米不超過29克，包括卷紙、盒裝紙和折疊紙巾。2003年美國薄棉紙的進口總量為9.04億平方米，價值2790萬美元，而生產企業(yè)數16家。
中國企業(yè)“不戰(zhàn)而降”
金焰稱，本次反傾銷案始于去年2月17日，當時美國國際貿易委員會（ITC）接受了西曼紙業(yè)有限公司等造紙公司和美國造紙同業(yè)國際工會提交的對棉紙、縐紙反傾銷調查申請。美商務部于去年9月21日初步裁定傾銷存在，涉案企業(yè)棉紙制品和縐紙制品的傾銷幅度分別為9.55%到163.36%和266.83%。隨后美商務部和ITC分別于去年11月30日和今年的1月，宣布中國縐紙制品終裁成立。而棉紙案較為復雜，即對兩種產品分開進行調查。應棉紙案強制應訴企業(yè)———中國航空科技進出口總公司的要求，美商務部曾于1月24日召開了公眾聽證會，然后做出終裁。金焰指出，日前一家位于美國加州的大型經銷商曾致電該律師事務所，表示非常愿意為中國企業(yè)出面向美國政府交涉，并明確表示急需從中國進口棉紙銷售。如果中國企業(yè)能抓住這些機會，組織美國紙張經銷商采取聯(lián)合行動，阻止對中國產品征收反傾銷關稅，那將十分有利。但令人遺憾的是，此次涉及的中國企業(yè)，應訴的很少。金焰稱，中國紙品企業(yè)比較消極，沒有形成強大的應訴力度。之所以如此，理由似乎顯而易見，就是成本太高，或不愿承擔成本。從美國商務部網站提供的涉及棉紙、縐紙反傾銷的企業(yè)，可以發(fā)現大多數是貿易企業(yè)，生產制造企業(yè)沒幾家。對貿易企業(yè)來說，業(yè)務范圍通常比較廣，如深圳某貿易企業(yè)的一位負責人稱，該公司出口棉紙和縐紙不過占總銷售的3.5%左右，出口美國的數量就更少，所以沒有應訴。即使有個別生產企業(yè)因為出口美國比例比較大而受到較大影響準備應訴，但在業(yè)內沒有得到多少呼應。
還有勝訴最后機會
長期以來，美國本地的生產廠拒絕直接銷售棉紙給經銷商，而是要求經銷商必須從中間人處購買，由此可見美國紙價昂貴完全是生產廠家的壟斷和中間人費用導致的，而廠商正是想利用反傾銷打擊中國產品，以達到壟斷市場的目的。根據美國法律，美商務部終裁后將提交至ITC，而后者將于3月18日做出終裁。只要ITC的終裁是否定裁決，則反傾銷調查程序就將終止。如果是肯定裁決，則商務部在收到ITC終裁結果的7天內發(fā)布征收反傾銷稅令。也就是說中國企業(yè)還有勝訴的最后機會。此外因本案中美國商務部將印度作為中國產品的替代國，這樣會高估中國產品的成本。替代國規(guī)則本身給中國應訴企業(yè)帶來不便，并使中國產品成本被嚴重高估的可能性大為增加。雖然中印兩國經濟發(fā)展水平相當，但在紙張生產方面差異很大、可比性不強，選擇印度作為替代國有不少缺陷。中國企業(yè)提供完整、準確、規(guī)范的數據是應對調查、進行是否造成損害和傾銷判斷的重要依據。
|
