因涉嫌富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(上海)有限公司(下稱(chēng)“富士施樂(lè)”)天津合同爭(zhēng)議仲裁案違規(guī)，律師張德才已被其所在的中倫金通律師事務(wù)所宣布停業(yè)，并被行政記大過(guò)。
而截至日前，富士施樂(lè)、天津仲裁委員會(huì)仍沒(méi)有傳出對(duì)違規(guī)人員陳振偉、戚姓仲裁員的處理消息。
三點(diǎn)處理決定
中倫金通律師事務(wù)所合伙人劉虹環(huán)1月27日對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》透露，本報(bào)1月17日刊發(fā)《富士施樂(lè)身陷“賄賂門(mén)”》之后，該律師事務(wù)所立即“向相關(guān)各方進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查”。
劉虹環(huán)代表該律師事務(wù)所給本報(bào)提交了一份正式的函件。函件稱(chēng)：“調(diào)查結(jié)果表明，張德才律師曾與該案仲裁員于仲裁庭外會(huì)面，且該行為未事先得到富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(上海)有限公司及我事務(wù)所的授權(quán)或同意。同時(shí)，在該事件過(guò)程中不存在賄賂情節(jié)，亦未從結(jié)果上影響相關(guān)仲裁案的最終裁決�！�
函件稱(chēng)：“我事務(wù)所認(rèn)為，無(wú)論以何種理由，張德才律師在代理仲裁案期間，與相關(guān)仲裁員于仲裁庭外會(huì)面的行為，違反了我事務(wù)所律師執(zhí)業(yè)規(guī)范，屬?lài)?yán)重違紀(jì)行為�！�
這份函件還宣布對(duì)張德才律師的三點(diǎn)處理決定：立即停止張德才律師以我事務(wù)所名義執(zhí)業(yè)；給予張德才律師行政記大過(guò)處分；對(duì)于張德才律師的違紀(jì)行為予以所內(nèi)公開(kāi)譴責(zé)，并責(zé)成其作出深刻反省與檢討。
“我們已經(jīng)將上述處理決定通報(bào)給北京市律師協(xié)會(huì)、北京市司法局和天津仲裁委員會(huì)�！眲⒑绛h(huán)表示，中倫金通律師事務(wù)所也“將引以為戒，對(duì)全體律師加強(qiáng)執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德教育”。
會(huì)面仍存疑點(diǎn)
不過(guò)，該函件并沒(méi)有就讀者關(guān)心的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行回答，包括張德才為何要見(jiàn)戚姓仲裁員，這次私下會(huì)面到底有沒(méi)有影響仲裁案的最終裁決。
據(jù)函件稱(chēng)，張德才律師與該案仲裁員會(huì)面，此行為未事先得到富士施樂(lè)的授權(quán)或同意。但據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》掌握的情況，富士施樂(lè)天津合同爭(zhēng)議仲裁案的全權(quán)代理人是陳振偉，他不僅是富士施樂(lè)的員工，更是法律顧問(wèn)。在本報(bào)披露的張德才與戚姓仲裁員會(huì)面一事中，陳振偉不僅知情，而且全程參與了會(huì)面活動(dòng)。已經(jīng)公開(kāi)的一段25秒的錄像清楚顯示，陳振偉當(dāng)天與張德才、戚姓仲裁員就坐在一起吃飯。
據(jù)知情人士透露，《富士施樂(lè)身陷“賄賂門(mén)”》一文刊發(fā)后，陳振偉曾在富士施樂(lè)消失數(shù)日。
至于“吃飯”是否屬于“賄賂”情節(jié)，湖南天地人律師事務(wù)所副主任劉玉春律師對(duì)記者表示，仲裁員違反仲裁員守則違規(guī)接受吃請(qǐng)，影響了裁決的公正性，其行為可以定性為受賄。
根據(jù)戚姓仲裁員所在的天津仲裁委員會(huì)《章程》第二十九條規(guī)定，仲裁員私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客送禮，或者在仲裁案件時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其除名。
根據(jù)中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)制定的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第二十條規(guī)定，律師不得以影響案件的審理和裁決為目的，與本案審判人員、檢察人員、仲裁員在非辦公場(chǎng)所接觸，不得向上述人員饋贈(zèng)錢(qián)物，也不得以許諾、回報(bào)或提供其他便利等方式與承辦案件的執(zhí)法人員進(jìn)行交易。
該函件認(rèn)為，雙方于仲裁庭外會(huì)面，“未從結(jié)果上影響相關(guān)仲裁案的最終裁決”。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)一位不愿透露姓名的教授表示：“仲裁員是指在仲裁案件中對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛進(jìn)行評(píng)判并作出決定的居中裁判者。從對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行審理并作出裁決的角度看，仲裁員與法官很相近�！彼J(rèn)為，單獨(dú)、私下接觸的后果必然是中立性、獨(dú)立性的喪失，案件裁判結(jié)果的公正性也必然失去保障。
富士施樂(lè)回避處罰
“富士施樂(lè)為何在案件仲裁期間，公然約請(qǐng)本案仲裁員吃飯，肯定有不可告人的目的�！备皇渴�(lè)的一天津客戶(hù)告訴記者。
據(jù)本報(bào)查實(shí)，1999年10月天津廣益房地產(chǎn)有限公司出資250萬(wàn)元，從富士施樂(lè)購(gòu)買(mǎi)了DC4040P彩色數(shù)碼印刷機(jī)等設(shè)備后發(fā)現(xiàn)，使用該設(shè)備印刷出的產(chǎn)品達(dá)不到最基本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而設(shè)備連產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)和合格的完稅證明等資料也沒(méi)有。
天津廣益房地產(chǎn)有限公司反映，該設(shè)備于1999年12月24日在天津廣益公司安裝完成，在客戶(hù)強(qiáng)烈要求下，富士施樂(lè)提供了一份完稅證明，不過(guò)，這份完稅證明的報(bào)關(guān)日期是1999年12月29日，比安裝日期還晚了5天。
據(jù)記者調(diào)查，陳振偉、張德才約請(qǐng)仲裁員吃飯一事，富士施樂(lè)知曉并默認(rèn)了此事。在本報(bào)相關(guān)文章刊發(fā)后，富士施樂(lè)一直回避對(duì)法律顧問(wèn)陳振偉的處罰，其對(duì)外事務(wù)總監(jiān)梁曉蓉也公開(kāi)否認(rèn)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中存在行賄行為。
不過(guò)，在中倫金通律師事務(wù)所對(duì)違規(guī)律師張德才進(jìn)行處罰并向社會(huì)表達(dá)歉意之后，富士施樂(lè)該作何表現(xiàn)令人關(guān)注。
1月下旬，天津仲裁委員會(huì)已向本報(bào)表達(dá)了將按照有關(guān)法律規(guī)定，盡快對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理的意見(jiàn)，但截至發(fā)稿時(shí)，本報(bào)尚未收到該仲裁委員會(huì)的處理意見(jiàn)。
