上海電腦打印有限公司(以下簡稱“上海電腦打印”)與富士施樂（中國）有限公司（以下簡稱“富士施樂”）經(jīng)濟糾紛案3月16日在上海浦東法院再次開庭。這個經(jīng)濟糾紛案是原告富士施樂起訴上海電腦打印拖欠巨額“租賃合同”款。
據(jù)知情人士透露，當日庭審并沒有什么結(jié)果，而且時間很短，只有上午一個小時左右的時間，十點多即結(jié)束了。在法庭的辯論上，由于對于關(guān)鍵的“欠款”問題雙方分歧很大，當庭法官表示，可以“審計一下”。3月17日，上海電腦打印與富士施樂的經(jīng)濟糾紛案仍將繼續(xù)開庭。
賬款是本經(jīng)濟糾紛案的關(guān)鍵問題，讓我們來回顧一下本案的背景。2005年9月5日，富士施樂向浦東新區(qū)人民法院提交訴狀，指控上海電腦打印拖欠巨額“租賃合同”款項達330萬元人民幣。2005年10月上海電腦打印公司對此提起反訴，除表示富士施樂公司多收錢要退回外，還表示產(chǎn)品合法來源有問題。
從今天上午庭審的結(jié)果來看，雙方在賬目上存在著巨大的分歧。上海電腦打印的總經(jīng)理楊偉光曾經(jīng)多次表示，雙方可以對賬，他質(zhì)疑為何富士施樂“不敢對賬”。據(jù)上海電腦打印提供給慧聰網(wǎng)的《2000-2005年付款施樂公司明細表》顯示，該公司的“2000-2005年付款施樂公司明細表”余額合計數(shù)為16,895,994.74元，故而該公司認為：“富士施樂的七個案件訴訟請求余額、交易金額與16,895,994.74之差顯示上海電腦打印公司不欠富士施樂款！”在3月16日的庭審中，當庭法官表示可以通過律師事務(wù)所來審計雙方的賬目，但富士施樂方面則表示如果要查賬的話則要請示一下總部。
令人不解的是，自從法院對于富士施樂與上海電腦打印的經(jīng)濟糾紛案立案以來，包括本次庭審，共進行的三次庭審都是非公開審理。首次庭審時，上海電腦打印的總經(jīng)理楊偉光曾經(jīng)拒絕出庭。第二次庭審，在給上海電腦打印的傳票上注明是的“公開審理”，它一度吸引了協(xié)會、富士施樂的受害客戶前往聽審，但是后來卻讓人驚詫地“柳暗”了一回，法院臨時更改為非公開審理，上海電腦打印的律師接受慧聰網(wǎng)采訪時表示他不發(fā)表評論。
第三次庭審，依舊是非公開審理。3月16日下午專程從北京前往上海參加庭審的北京康文偉義總經(jīng)理陸衛(wèi)東，在機場接受了慧聰網(wǎng)的電話采訪時樂觀地表示：這次庭審結(jié)束后不日將公布結(jié)果。但從3月16日開庭的情況來看，事件的發(fā)展很可能不會有他所預(yù)想中的那么順利。3月16日晚8：30，當慧聰網(wǎng)編輯再次致電已經(jīng)在上海的陸衛(wèi)東時，他以“正在說事呢，不太方便”為由，沒有對在上海的所見所聞發(fā)表評論，這與他之前對媒體一貫熱情的作風大相徑庭。
值得一提的是，在第二次開庭后，到第三次開庭前，發(fā)生了富士施樂的“賄賂門”事件，富士施樂也為此事件向公眾道歉。據(jù)媒體報道，曝光“賄賂門”事件的正是上海電腦打印的總經(jīng)理楊偉光本人，也許人們會覺得這是“以牙還牙”的招數(shù)，不過，據(jù)楊偉光透露，他是完全被逼出來的。他本人非常擔心案件會拖延，他曾經(jīng)表示：“如果官司拖個兩年，就意味著我有兩年的時間不能開工，18臺富士施樂的機器將徹底成為一堆廢鐵，我的生意就全完了。”據(jù)了解，上海電腦打印是2005年4月28日起，被富士施樂中止服務(wù)的，之后楊偉光共有三個門市部被迫停業(yè)，導致83名員工下崗，直接經(jīng)濟損失達到2000萬元人民幣。而實際上，類似于楊偉光這樣的受到“中止服務(wù)”境遇的富士施樂的客戶還有不少，各大媒體對此作過大量的分析和報道。正是因為富士施樂的以設(shè)備、耗材、維修的唯一性，將其客戶緊緊的控制在自己的手里的經(jīng)營模式，造成了今日楊偉光的“無計可施”的焦慮�？滴膫チx的總經(jīng)理陸衛(wèi)東表示，富士施樂甚至要求其簽署過一份禁止購買除富士施樂以外的數(shù)碼印刷設(shè)備方面的協(xié)議。
