造紙術(shù)是我國四大發(fā)明中歷史資料記錄最為翔實(shí)的一個(gè)，然而造紙術(shù)是蔡倫所發(fā)明的說法在學(xué)術(shù)界一直有爭論，從建國初到現(xiàn)在，國內(nèi)尤其是陜甘地區(qū)曾陸續(xù)出土過一些類紙的文物被證明早于蔡倫造紙的年代。近日，敦煌附近發(fā)現(xiàn)寫有漢字的西漢麻紙的消息引起了眾人的關(guān)注。據(jù)“專家”考證，這些麻紙要比東漢時(shí)期的蔡倫造紙?jiān)缫话俣嗄�。這也充分說明，早在西漢時(shí)期，我國不僅造出了麻紙，而且已經(jīng)將它用于書寫了。作為四大發(fā)明之一的造紙術(shù)受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，難道我們所熟知的歷史真的要被改寫嗎？為了更深一步進(jìn)行了解，記者采訪了中國造紙學(xué)會副秘書長李玉華高工。
反方——發(fā)現(xiàn)西漢帶字麻紙，專家質(zhì)疑蔡倫首先造紙
網(wǎng)上報(bào)道：敦煌殘紙“留有漢字的紙中”：“其實(shí)這個(gè)發(fā)現(xiàn)早在上世紀(jì)80年代就已經(jīng)存在了”，“敦煌市博物館傅立誠館長告訴記者”，“敦煌的文物工作者當(dāng)時(shí)在距離敦煌100多公里的玉門關(guān)遺址發(fā)現(xiàn)了大量保存較好、殘存面積較大的西漢麻紙。其中一塊寫有漢字的褐黃色麻紙殘片上的字跡清晰可辨，文物專家初步考證分析，這些文字可能是書信的一部分，根據(jù)同時(shí)出土的紀(jì)年竹簡判斷，其中早期的麻紙產(chǎn)生于漢成帝時(shí)期，比東漢的‘蔡侯紙’要早113年”。傅館長介紹，經(jīng)過文物專家鑒定，這些“古殘片的生產(chǎn)工藝如下：麻絮-剪切-干燥-涂布-再干燥-再涂布等造紙工藝，不是用一般的簡單方法生產(chǎn)出來的紙”。
與此同時(shí)，陜西印刷研究所高級工程師、中國造紙史研究專家林川，也對蔡倫造紙說提出了自己的觀點(diǎn)：造紙術(shù)應(yīng)是從古代制麻技術(shù)發(fā)展而來的，時(shí)間可能就在戰(zhàn)國末期和秦漢之際，而秦始皇的“軍服工場”可能就是最早造紙的地方。林川分析說，遠(yuǎn)古時(shí)代沒有棉花，平民和士兵穿麻制的衣服，寒衣里的保暖填料也是麻料。在戰(zhàn)國末期諸侯的國家工場里，制衣剩下的麻渣滓數(shù)量很大。于是，古人可能效仿處理蠶繭頭時(shí)用簾子盛絮漂絮，再把留在簾子上的絲渣薄片揭下來的做法，撈取麻池中的麻絮渣滓，并晾曬成片，這就得到了最初的麻紙。
正方——理論不能自圓其說，研究歷史不能只憑想象
兩位專家的先后表態(tài)讓此事逐漸升溫，而李玉華對于突然被熱炒起來的這件事表示十分不解，80年代就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的東西為什么現(xiàn)在才公布？李玉華說，這次又出現(xiàn)的事件是借助漢簡斷代，是否正確還值得推敲，需進(jìn)行嚴(yán)格的鑒定。這個(gè)發(fā)現(xiàn)是80年代發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)該公布發(fā)掘報(bào)告。在傅館長的文章中他自己提到，這片紙經(jīng)過涂布這項(xiàng)工藝，但是根據(jù)古書上的記載，涂布工藝是東漢晚期左伯首創(chuàng)紙面加工技術(shù)，大概比蔡倫晚幾十年的漢靈帝時(shí)間才發(fā)明。因此西漢時(shí)期不可能出現(xiàn)經(jīng)過涂布的紙，經(jīng)過涂布就應(yīng)該比蔡倫晚，根據(jù)日本東京紙博物館1990年展圖繪制，繪出“蔡倫發(fā)明造紙術(shù)，傳到敦煌應(yīng)是公元150年”。館長自己已說清楚了這是一張涂布的紙，只是將東漢晚期硬提到西漢罷了。愿望好，只是與事實(shí)不符。
對于林川的說法李玉華說，林川的分析僅僅是他的推測——任何人對于一種現(xiàn)象都可以進(jìn)行推測，但是光憑想象不成。如果有這樣的事件，史料上應(yīng)該會有記載，我們委員會的一位老師早些年曾經(jīng)公開懸賞一百萬征集比蔡倫造紙術(shù)更早的關(guān)于造紙術(shù)的史料記載，但是直到現(xiàn)在都沒有人來認(rèn)領(lǐng)。我們知道，先進(jìn)的，前人沒有的和可以大規(guī)模生產(chǎn)推廣的技術(shù)才可以叫發(fā)明，工藝上不完善怎么能叫發(fā)明呢？如：最早發(fā)明蒸汽機(jī)的是紐克門，但是他的蒸汽機(jī)不能聯(lián)動(dòng)，是不完善的。瓦特在兵工廠觀察到活塞運(yùn)動(dòng)后使蒸汽機(jī)能做往返的動(dòng)作，發(fā)明了后來的蒸汽機(jī)，并帶來了英國的工業(yè)革命，因此才說蒸汽機(jī)是瓦特發(fā)明的。蔡倫發(fā)明造紙技術(shù)也一樣，任何一項(xiàng)發(fā)明不會憑空想象，往往是在前人的基礎(chǔ)上經(jīng)過完善后發(fā)明的。因此，在蔡倫之前出現(xiàn)過紙的雛型是可以理解的，但是蔡倫發(fā)明了完善的造紙工藝，在歷史的發(fā)展上進(jìn)了一大步，因此才說蔡倫發(fā)明了造紙技術(shù)。
多次考古發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)歷史，露出破綻專家一一識破
李玉華說，造紙學(xué)會專門有一個(gè)研究紙史的委員會，成立原因就是從50年代開始就有一些人根據(jù)出土的一些文物希望將造紙術(shù)的發(fā)明時(shí)間提前。根據(jù)古書上記載：中國四大發(fā)明之一的蔡倫造紙術(shù)發(fā)明的時(shí)間應(yīng)是公元105年。我們當(dāng)然都希望發(fā)明造紙術(shù)的時(shí)間越早越好，但是想要推翻任何一個(gè)歷史上有過記載的東西必須有兩條依據(jù)，第一就是要有比現(xiàn)有能查到的更早的歷史記載；第二考古的新發(fā)現(xiàn)如果認(rèn)為比蔡倫早，一定要保證斷代沒有錯(cuò)誤并且有工藝技術(shù)方可稱紙。但是目前看來，對于蔡倫造紙的記載最早是記錄于《后漢書•蔡倫傳》和《東觀漢記》。此外，對于蔡倫的造紙術(shù)不僅有時(shí)間記載，還包括原料和一整套造紙的方法。蔡倫發(fā)明的是造紙術(shù)，這套造紙工藝流程一直到現(xiàn)在都在應(yīng)用，而不是單單的一張簿片。這之前也會有一些類似紙的簿片存在，然而這種簿片沒有包含較成熟的工藝技術(shù)，故我們稱其為原始紙或紙的雛型。
過去還曾經(jīng)有過幾次知名的想要推前造紙時(shí)間的事件。最早的是在1957年，陜西灞橋的工地內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一團(tuán)廢麻絮，當(dāng)時(shí)專家用水泡濕，人為的用鑷子把麻絮分離出了90多片。有人說，這是西漢時(shí)的紙。但是經(jīng)過我們用顯微鏡的觀察，這些紙片有一個(gè)特點(diǎn)，纖維全部都是原生態(tài)的，麻絮很光滑，而經(jīng)過造紙工藝處理后的麻絮纖維會是比較毛糙的。最后專家認(rèn)定這些麻絮是銅鏡下的墊片，根本不是紙。
“紙地圖”也是一件當(dāng)年十分著名的西漢紙片。當(dāng)時(shí)作為精品放在故宮博物院進(jìn)行展覽，這一小塊紙片上面被畫了幾道，被解釋成為古人畫的河流和山川。我們當(dāng)時(shí)也去看了，并且照了一些照片。但是后來專家在照片上發(fā)現(xiàn)了一些很明顯的布狀織紋。更奇怪的是，紙地圖據(jù)說在死者的胸口上發(fā)現(xiàn)的，死者的尸骨都已經(jīng)爛掉了，而紙的植物纖維卻沒有爛，因此當(dāng)時(shí)我們就認(rèn)為關(guān)于紙地圖的報(bào)道有一些漏洞，紙地圖很可能就是絹帛地圖。這之后，在甘肅北部的烽火墟中曾發(fā)現(xiàn)了一些漢代的經(jīng)過臼搗的紙，但是卻沒有抄造的痕跡。所以這些紙的工藝不完整，還都不能稱作紙。
除了這些紙片，各地還發(fā)現(xiàn)了一些帶有字的紙，其中最著名的是甘肅懸泉置在一個(gè)烽火墟中發(fā)現(xiàn)了被鑒定為西漢的紙。但是后來一位考察文字的專家看出其中的一個(gè)“之”的寫法是在晉朝之后才出現(xiàn)的，西漢帶字紙的說法不攻自破。這次研究文字專家，對西漢麻紙上有字提出這樣的看法：“西漢有字殘紙上的字跡，確與西漢晚期的字相似，特別與同為甘肅出土的《武威禮儀簡》的字跡對比，其相似程度如出一手，武威是在河西走廊東部，與玉門關(guān)相距甚遠(yuǎn)約1500華里，但字跡相同。兩者能是同一人所書嗎？”但我也知道文革時(shí)期一起偽造文物的事例，連考古學(xué)家郭沫若也上了當(dāng)。作偽的是某博物館保管人員，他們利用一張出土的唐代麻紙，在上面以楷書寫了白居易的《賣炭翁》，偽充是唐代西北少數(shù)民族兒童抄寫的白居易詩。后有人發(fā)現(xiàn)詩中有簡化字如稱、愿、營等字，才被拆穿。
李玉華還呼吁：記者和電視工作者以后報(bào)道“考古事件”時(shí)，不光作為新聞來報(bào)道，更主要的應(yīng)有歷史知識。
