2007年9月1日，通遼市“萬里大造林”的一護(hù)林房子連門窗也被拆了
2004年10月13日，東北某媒體記者拍到了大造林集團(tuán)與花胡碩村簽訂的用地合同
《劉老根2》里的“馬書記”因?yàn)樯嫦臃欠Y被刑事拘留了！消息來自內(nèi)蒙古自治區(qū)某媒體，“內(nèi)蒙古萬里大造林公司(以下簡(jiǎn)稱‘萬里公司’)董事長(zhǎng)陳相貴等3名負(fù)責(zé)人因涉嫌集資詐騙，在8月22日被內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳刑拘�！眱�(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳尚未正式確認(rèn)這一說法；萬里公司的說法是，陳相貴正在“協(xié)同調(diào)查”。
陳相貴，因?yàn)樵凇秳?》和《圣水湖畔》都扮演了“黨委書記”，被稱為“書記專業(yè)戶”。劇中正義凜然的“馬書記”為何會(huì)被公安部門調(diào)查？
其實(shí)，對(duì)陳相貴一手創(chuàng)辦的萬里公司，早在2004年，就有媒體開始質(zhì)疑并且展開調(diào)查。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2004年第一篇質(zhì)疑報(bào)道刊出，直至此次出事，至少有20余家媒體在不同階段對(duì)“萬里大造林”提出各種疑問。
最新核實(shí)：內(nèi)蒙古公安廳稱媒體報(bào)道夸張了
9月4日，記者致電內(nèi)蒙古公安廳，希望核實(shí)陳相貴目前的狀況。但公安廳宣傳部工作人員卻說，關(guān)于陳相貴“刑拘”的消息并不是從他們宣傳部發(fā)出的。
內(nèi)蒙古公安廳經(jīng)濟(jì)偵察大隊(duì)拒絕接受采訪，一位不愿透露姓名的工作人員告訴記者，東北某些媒體的報(bào)道“夸張了”。最早報(bào)道此事的是內(nèi)蒙古的一家媒體《北方新報(bào)》。其原文稱：“記者29日從自治區(qū)公安廳了解到，內(nèi)蒙古萬里大造林公司董事長(zhǎng)陳相貴等3位負(fù)責(zé)人涉嫌集資詐騙，于8月22日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。”
記者撥打“萬里”多處分公司電話，均沒人接聽�！逗邶埥繄�(bào)》記者林曉蕾透露，她在得知陳相貴被“刑拘”的消息后，立刻趕往萬里公司黑龍江分公司，留守的工作人員堅(jiān)稱陳相貴只是被叫去“協(xié)同調(diào)查”。萬里公司名譽(yù)董事長(zhǎng)，高秀敏的丈夫、編劇何慶魁9月3日發(fā)出一封公開信，也稱陳相貴只是“協(xié)助調(diào)查”。
新聞鏈接 關(guān)于“萬里大造林”
從2002年8月成立至今，萬里公司在全國已經(jīng)建立了90個(gè)分公司。在其公司官方網(wǎng)站上，有這樣的“產(chǎn)業(yè)規(guī)劃”表述：“計(jì)劃五年內(nèi)總投資100億元人民幣，完成‘百萬公頃大造林工程’。2004年計(jì)劃完成造林面積100萬畝，2005年計(jì)劃完成造林面積200萬畝，2006年計(jì)劃完成造林面積300萬畝，2007年計(jì)劃完成造林面積400萬畝，2008年計(jì)劃完成造林面積500萬畝�！�
據(jù)東北媒體報(bào)道稱，該公司承租近百萬畝林地，以“托管造林”的方式籌措公眾投資12億元，購林群眾近3萬人，涉及全國20個(gè)省(市、自治區(qū))。
三年二十余家媒體角斗“萬里” 有媒體先質(zhì)疑后合作
-首次發(fā)難：《中國消費(fèi)者報(bào)》質(zhì)疑其“保險(xiǎn)說”
2004年9月15日，《中國消費(fèi)者報(bào)》刊發(fā)《萬里大造林“零風(fēng)險(xiǎn)”聽著有點(diǎn)玄》的報(bào)道，是目前已知最早對(duì)萬里公司表示懷疑的報(bào)道。在這第一篇報(bào)道中，記者懷疑的重點(diǎn)是萬里公司在宣傳時(shí)提出的“風(fēng)險(xiǎn)基本趨近于零”的承諾。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)處的相關(guān)工作人員告訴記者，萬里公司僅投保了林木火災(zāi)保險(xiǎn)和病蟲害等一些擴(kuò)展險(xiǎn)，對(duì)將來有否收益并不保險(xiǎn)。
在此篇文章中，記者第一次提出“林權(quán)證”并不是“有價(jià)證券”，并不能代表將來能獲得多少收益。
-第一回合：遇長(zhǎng)春二報(bào)“圍攻”，“萬里”聲明要整改
緊接著，在2004年10月份，兩份長(zhǎng)春的報(bào)紙對(duì)萬里大造林展開了一個(gè)月的跟蹤報(bào)道。一份是《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》，一份是《巷報(bào)》(已�？�)。
從2004年10月13日到2004年11月1日，《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》共刊發(fā)5篇報(bào)道，分別是《投資8年賺4倍？懸！》、《吉林萬里大造林沒有林權(quán)證》、《萬里大造林資金鏈調(diào)查》等。
在這些報(bào)道中，記者調(diào)查了吉林省的一些投資者，發(fā)現(xiàn)他們并未取得“林權(quán)證”。記者還按照萬里公司的公開資料和林業(yè)局官員提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算比較后發(fā)現(xiàn)，萬里大造林在扎旗已租58000畝林地，共需投入成本約3000萬元，而收益則高達(dá)1.5億元。
“萬里大造林網(wǎng)站資料顯示，阿旗基地林權(quán)轉(zhuǎn)讓每畝價(jià)格為3860元，扎旗哲林楊每畝價(jià)格為2660元。但扎旗林業(yè)局官員介紹，萬里大造林在當(dāng)?shù)刈獾貎r(jià)格極低，一畝林地每年租金最低只有一兩元，苗木價(jià)格也低得出奇，由于苗木市場(chǎng)嚴(yán)重供大于求，一株楊苗低至1角4分�！薄度f里大造林資金鏈調(diào)查》
2004年10月19日起到11月，《巷報(bào)》連續(xù)刊發(fā)了十余篇報(bào)道，也從林業(yè)政策、資金鏈條、林木生態(tài)等方面做了全面報(bào)道。
一時(shí)間，東北這兩家媒體的集中火力炮轟，讓萬里公司坐不住了。10月20日，萬里公司一紙?jiān)V狀，在內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級(jí)法院，將《巷報(bào)》和《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》告上法庭，分別索賠800萬元。陳相貴認(rèn)為，“萬里大造林沒有林權(quán)證(東亞)”和“陳相貴與高官合影系合成(巷報(bào))”的報(bào)道失實(shí)情況尤為嚴(yán)重。
但11月7日，萬里公司卻在《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》、《巷報(bào)》等媒體上發(fā)表公開聲明，撤訴，并表示將進(jìn)行反思和整改。
-第二回合：北京媒體介入，《焦點(diǎn)訪談》掀起退款高潮
在東北兩家媒體以系列報(bào)道的形式密集炮轟萬里公司時(shí)，北京的一些媒體，也開始關(guān)注到這個(gè)來自內(nèi)蒙古的造林企業(yè)。
《新京報(bào)》在2004年10月15、16日連續(xù)發(fā)表記者調(diào)查稿件，稱萬里大造林涉嫌詐騙。但在向工商部門求證時(shí)，卻被告知由于沒有受害者投訴，無法進(jìn)行調(diào)查。
2004年10月21日，《新京報(bào)》發(fā)表名為《萬里大造林資金鏈調(diào)查：夸大宣傳下的暴利游戲》的稿件，對(duì)萬里公司宣稱“兩萬投入，八年賺四倍”的美夢(mèng)進(jìn)行調(diào)查。在引用了一些林業(yè)專家的算賬之后，把萬里公司的宣傳稱為“謊言”。
當(dāng)年11月1日，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》以《警惕“托管造林”陷阱》為題，對(duì)一些造林公司以宣傳合作造林的名義讓老百姓出錢，用集資造林的方式購買速生豐產(chǎn)用材林一事進(jìn)行報(bào)道，但在這個(gè)報(bào)道里，并沒有點(diǎn)出萬里大造林的名字。
《焦點(diǎn)訪談》播出后，掀起了一股退款的熱潮。記者在“萬里大造林”百度貼吧里看到，2004年11月開始，在貼吧里斥責(zé)萬里公司詐騙、不退款的帖子幾頁都翻不完。有的帖子被刪除得七零八落，三四個(gè)有百度ID的人面對(duì)著全國各地的IP發(fā)出的責(zé)罵，做著有點(diǎn)重復(fù)的辯解。
而2004年剩下的時(shí)間，與萬里公司有關(guān)的報(bào)道幾乎都圍繞著投資人討要退款展開。
-第三回合：“萬里”繼續(xù)廣告轟炸，與對(duì)簿公堂媒體握手言歡
2005年3月30日，《黑龍江晨報(bào)》發(fā)表名為《揭開萬里大造林致富神話，托管造林涉嫌非法集資》的報(bào)道。當(dāng)?shù)赜浾咴诓稍L了林業(yè)部門、金融監(jiān)管部門等機(jī)構(gòu)后，對(duì)萬里大造林的經(jīng)營模式提出了質(zhì)疑，懷疑其涉嫌“非法集資”。
這篇報(bào)道刊發(fā)之后，萬里公司的廣告轟炸在當(dāng)?shù)赝Ｖ沽恕５粋�(gè)月后，在省城之外的其他地方，又開始了新一輪的廣告轟炸，而且，萬里公司與有些媒體還達(dá)成了合作協(xié)議。
2005年的媒體對(duì)萬里公司比較客氣。除了《黑龍江晨報(bào)》的一篇質(zhì)疑報(bào)道外，《長(zhǎng)春晚報(bào)》、《中國商業(yè)電訊》等都對(duì)萬里公司和陳相貴做了正面的宣傳報(bào)道。但是從數(shù)量上看，正面報(bào)道還是遠(yuǎn)不及質(zhì)疑報(bào)道多。
“轉(zhuǎn)眼之間，媒體風(fēng)波已經(jīng)過去幾個(gè)月的時(shí)間了，因風(fēng)波的沖擊對(duì)營銷市場(chǎng)造成的影響也正在逐漸隱退，新的市場(chǎng)啟動(dòng)工作已經(jīng)有了良好的開端……”《中國商業(yè)電訊》在2005年4月份所說的這句話，8個(gè)月之后，果然成了現(xiàn)實(shí)。
2005年12月23日的《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》報(bào)道：“昨日上午,本報(bào)和內(nèi)蒙古萬里大造林公司聯(lián)合與長(zhǎng)春市9城區(qū)代表舉行了贈(zèng)報(bào)儀式。儀式上共向長(zhǎng)春9個(gè)城區(qū)贈(zèng)送數(shù)百份明年《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》。”曾經(jīng)差點(diǎn)對(duì)簿公堂的雙方，在一年后變成了合作伙伴。當(dāng)?shù)赜浾咴嗷ネ茰y(cè)，媒體突然偃旗息鼓，“是不是有人打招呼了？”
2006年以后，萬里公司很少出現(xiàn)在大眾的視野中了。如果不是最近的媒體爆出其董事長(zhǎng)陳相貴被“刑拘”，也許萬里公司還將繼續(xù)平靜地?cái)U(kuò)張著他的“版圖”。
