
污染產(chǎn)生的大量泡沫與上游流入的南明河水匯合,形成一個長長的污染帶。

隱藏在溶洞中的排污管

貴陽烏當區(qū)定扒造紙廠出具的《貴州省排放污染物許可證》
12月30日上午,備受社會關(guān)注的中華環(huán)保聯(lián)合會訴貴陽烏當區(qū)定扒造紙廠環(huán)境污染一案在貴州省清鎮(zhèn)市人民法院開庭。定扒造紙廠對原告的起訴和出具的事實證據(jù)表示無異議,法院審理后當庭宣判,裁定定扒造紙廠立即停止向河道排放污水,消除偷排生產(chǎn)廢水對其下游南明河及烏江產(chǎn)生的危險,并承擔原告支出的合理費用和訴訟費用。
中華環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境法律中心督查訴訟部部長馬勇在庭審后接受記者采訪時表示,貴州清鎮(zhèn)法院此次判決是我國法院機關(guān)做出的首例社團環(huán)境公益訴訟判決,具有開創(chuàng)性意義。
造紙廠溶洞內(nèi)偷排污 母親河污濁不堪
南明河是烏江支流之一,蜿蜒150公里,流經(jīng)貴陽,哺育當?shù)厝嗣,被譽為貴陽市民的“母親河”。南明河上游,正是貴陽市定扒造紙廠建址所在,造紙廠與南明河之間隔著天然的溶洞,造紙所產(chǎn)生的污水就通過建在溶洞中的管道排向南明河。
早在2003——2005年,定扒造紙廠就曾因向南明河排放未經(jīng)處理的污水,被當?shù)丨h(huán)保部門處罰,要求其限期治理。該廠在整改后承諾“如果今后有污水直接排入南明河的情況發(fā)生,將自行關(guān)閉工廠,以保證工業(yè)污水的零排放!比欢,時值2010年末,定扒造紙廠卻也未能履行承諾。
2010年10月18日,中華環(huán)保聯(lián)合會接到貴陽市烏當區(qū)群眾投訴,隨即派專人赴現(xiàn)場實地調(diào)查,查證定扒造紙廠排放未經(jīng)處理的污水屬實。污染產(chǎn)生的大量泡沫與上游流入的南明河水匯合,形成一個長長的污染帶,南明河污濁不堪。
11月19日,出于保護公共環(huán)境的目的,中華環(huán)保聯(lián)合會與貴陽公眾環(huán)境教育中心向貴州省清鎮(zhèn)市人民法院提起環(huán)境公益訴訟,主要請求法院判令定扒造紙廠立即停止向河道排放污水,消除偷排生產(chǎn)廢水對其下游南明河及烏江產(chǎn)生的危險。經(jīng)審查,清鎮(zhèn)市人民法院于當日決定立案受理。
環(huán)保組織成原告 申請保全證據(jù)
為了更有力的證明自己的主張,中華環(huán)保聯(lián)合會于11月23日向法院申請證據(jù)保全,法官及法警到達造紙廠現(xiàn)場進行實地拍照、留存文件、抽測水樣等證據(jù)保全。企業(yè)負責人當場承認造紙廠每晚19點至次日早晨7時通過溶洞偷排污水。清鎮(zhèn)市人民法院隨即委托貴陽市環(huán)境監(jiān)測中心對該廠排放的污水取樣檢測。
從照片來看,污水正從溶洞中泄出,流入南明河,被污染的河水上泛著白色的泡沫,形成一個長長的污染帶。
而該廠出具的排污許可證中還清楚的顯示,僅允許排放“氣污染物二氧化硫、煙塵等”,禁止排放“水污染物”。
專家肯定社團作原告 贊揚地方領(lǐng)導“給力”
就清鎮(zhèn)市法院作出的此全國首例社團公益訴訟判決,記者連線了中國政法大學環(huán)境法教授、著名環(huán)境公益人士、2009年度中國正義人物獲獎?wù)咄鯛N發(fā)。
王燦發(fā)對記者表示,我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定,民事訴訟的原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織,這嚴格地限制了公益訴訟原告資格。
他認為中華環(huán)保聯(lián)合會具有環(huán)境公益訴訟的原告資格!半m然現(xiàn)行的法律并沒有規(guī)定這樣的社團組織可以作為原告,但按照貴陽市關(guān)于清鎮(zhèn)環(huán)境法庭受理環(huán)境案件的規(guī)定,民間環(huán)保社團是可以作為環(huán)境公益訴訟的主體的!
而且,《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六條的規(guī)定表述為“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告”,“如果把‘控告權(quán)’理解為訴權(quán),中華環(huán)保聯(lián)合會的訴訟主體資格也沒有問題!蓖鯛N發(fā)說。
“環(huán)境公益訴訟的原告最好由民間環(huán)保社團來擔當,在一定的情況下,也應(yīng)該允許個人提起環(huán)境公益訴訟!蓖鯛N發(fā)認為,理想的狀況應(yīng)當如此。但目前的情況是,一些地方檢察院和政府部門能成為環(huán)境公益訴訟的原告,對此,他說:“在實踐中這樣做,是有一定的環(huán)境保護效果,但從長期的制度建設(shè)來看,不一定是最合適的!
同時,對于清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭近年來受理了不少的環(huán)境案件,王燦發(fā)給予了充分肯定!扒彐(zhèn)市環(huán)保法庭之所以能夠受理多起環(huán)境公益訴訟,不是制度的原因,而是因為該法庭的領(lǐng)導認識到環(huán)境公益訴訟的重要性,正在努力地推動!
而其他的地方,雖然也有環(huán)保法庭,也規(guī)定可以受理環(huán)境公益訴訟,但由于對訴訟主體資格施加限制,因此很難提起公益訴訟!百F陽清鎮(zhèn)市的幾起公益訴訟確實起到了開創(chuàng)性的作用!蓖鯛N發(fā)補充道。