這是一起引人關(guān)注的環(huán)境公益訴訟。
先看原、被告:中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)攜手貴州省貴陽市公眾環(huán)境教育中心狀告烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠生產(chǎn)廢水污染了南明河及其下游長江的重要支流——烏江,請(qǐng)求法院判令被告立即停止向河道排放污水,消除生產(chǎn)廢水對(duì)其下游南明河及烏江產(chǎn)生的危害等。這是貴州本土民間環(huán)保組織提起的首例環(huán)境公益訴訟。
再看審理者:貴陽市清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭——近兩年來全國法院受理的4件環(huán)境公益訴訟案件中,清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭就占了3件。此案是環(huán)保法庭成立以來受理的第四件環(huán)境公益訴訟案件。
2010年12月30日,清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭在貴陽市烏當(dāng)區(qū)公開開庭審理了此案。環(huán)保法庭經(jīng)審理,依法當(dāng)庭一審判決被告立即停止向南明河排放工業(yè)污水,消除對(duì)南明河的危害,并判決被告支付原告為搜集證據(jù)支付的合理費(fèi)用及承擔(dān)本案產(chǎn)生的分析檢測(cè)費(fèi)用、訴訟費(fèi)等。
關(guān)注此案已久的《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn),清鎮(zhèn)環(huán)保法庭在審理這一案件時(shí),集中運(yùn)用了近3年環(huán)保審判中積累的經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新的方法,令當(dāng)?shù)胤山缛耸款H為稱道。
受案同時(shí)保全固定證據(jù)
環(huán)境污染侵權(quán)案件存在取證難的問題。為解決這一難點(diǎn),環(huán)保法庭率先在環(huán)境公益訴訟中運(yùn)用證據(jù)保全的法律規(guī)定來固定污染證據(jù)。
2010年11月19日法庭立案,當(dāng)時(shí)原告向法庭提交了其訴前自行拍攝的被告排污的照片、錄像資料,并向環(huán)保法庭申請(qǐng)對(duì)被告排污行為進(jìn)行證據(jù)保全,環(huán)保法庭受理了原告證據(jù)保全申請(qǐng)。由于被告采取的是白天將污水儲(chǔ)存,夜間至凌晨偷排的方式,環(huán)保法庭有關(guān)人員凌晨5時(shí)就到達(dá)被告排污現(xiàn)場(chǎng)附近,等到自然光源足以錄像取證之后,于6時(shí)許開始拍照、取樣工作,固定了被告偷排證據(jù)。
率先采用先予執(zhí)行措施
此案是水污染侵權(quán)糾紛,由于被告一直在生產(chǎn),其生產(chǎn)廢水不可避免地持續(xù)排放,會(huì)一直對(duì)南明河造成污染。因此,兩原告向環(huán)保法庭申請(qǐng)先予執(zhí)行,要求被告立即停止排污。
環(huán)境污染案件是否可以先予執(zhí)行呢?環(huán)保法庭認(rèn)為,第一,環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償案件作為民事案件的一類,顯然可以適用民事訴訟法關(guān)于先予執(zhí)行的規(guī)定；第二,排污行為對(duì)人們生產(chǎn)、生活必然會(huì)產(chǎn)生影響,因此,停止排污行為,消除對(duì)環(huán)境的影響,符合民事訴訟法第九十七條所指的“緊急情況”,可以裁定先予執(zhí)行,責(zé)令排污企業(yè)停止排污,消除對(duì)環(huán)境的影響。所以,環(huán)保法庭裁定先予執(zhí)行,要求被告立即停止排污,及時(shí)有效地減少了其對(duì)環(huán)境的危害。
環(huán)�；鹳Y助為原告減負(fù)
據(jù)了解,清鎮(zhèn)環(huán)保法庭早已和貴陽市“兩湖一庫”基金會(huì)達(dá)成共識(shí),在對(duì)環(huán)境公益訴訟的相關(guān)設(shè)計(jì)評(píng)估、鑒定、檢測(cè)分析等費(fèi)用支出問題上,基金會(huì)將予以支持。
本案就是這一措施在訴訟實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)用。原告向“兩湖一庫”保護(hù)基金會(huì)提出了申請(qǐng),環(huán)保法庭經(jīng)審核后同意,“兩湖一庫”保護(hù)基金會(huì)根據(jù)法庭意見支付了鑒定費(fèi)用。這是全國首例公益訴訟案件中鑒定費(fèi)用得到基金會(huì)幫助的案例。
審理過程中采用專家證言
本案原告提起的訴訟請(qǐng)求是要求被告立即停止向南明河排污,消除對(duì)南明河的危害。而存在的現(xiàn)實(shí)問題是,只要被告生產(chǎn),就必然會(huì)產(chǎn)生污水,而被告根本沒有凈化、處理污水設(shè)施,如何實(shí)現(xiàn)停止排污?為此,環(huán)保法庭充分利用已經(jīng)成立的專家咨詢委員會(huì)專家的作用,召開了專家咨詢委員會(huì)會(huì)議,就被告停止排污的行為進(jìn)行了研討。
專家認(rèn)為,被告廠內(nèi)只有污水儲(chǔ)存、沉淀池,沒有全程對(duì)污水進(jìn)行處理,很難實(shí)現(xiàn)零排放。因此,原告的訴訟請(qǐng)求雖然是停止排污,但這一訴訟請(qǐng)求只有通過關(guān)停才能徹底實(shí)現(xiàn)。故本案今后執(zhí)行就轉(zhuǎn)化為對(duì)被告生產(chǎn)線進(jìn)行關(guān)停。這一專家證言轉(zhuǎn)化為法庭證據(jù)采用,將成為法庭執(zhí)行的重要依據(jù)。
環(huán)保專家陪審員參加審理
環(huán)保專家擔(dān)任人民陪審員參與環(huán)保案件的審理,是環(huán)保法庭的獨(dú)創(chuàng)做法。本案合議庭組成人員中,有兩位人民陪審員,一位是環(huán)保高級(jí)工程師、貴陽市“兩湖一庫”管理局局長,一位是貴州省“兩湖辦”工作人員、博士。兩位專家擔(dān)任陪審員,不僅使環(huán)保審判更加專業(yè),也使得環(huán)保審判更加公開,也更加高效。
