未見(jiàn)減緩的通脹壓力讓相關(guān)價(jià)格監(jiān)管部門頻頻出手，控制通脹措施已由貨幣、財(cái)政政策手段進(jìn)一步演化到“窗口指導(dǎo)”式的行業(yè)管控。有分析人士稱，防通脹已現(xiàn)綜合治理之勢(shì)。上海證券報(bào)昨日披露，繼連續(xù)約談方便面、酒類企業(yè)負(fù)責(zé)人后，為繼續(xù)緩解通脹壓力，國(guó)家發(fā)改委日前發(fā)文，要求各地省級(jí)價(jià)格主管部門直接對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)開展溝通交流，預(yù)防和制止行業(yè)協(xié)會(huì)組織經(jīng)營(yíng)者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議的行為。
所謂價(jià)格壟斷協(xié)議，就是我們常說(shuō)的價(jià)格同盟。早在今年年初，發(fā)改委就曾通報(bào)，浙江省富陽(yáng)市造紙行業(yè)協(xié)會(huì)先后五次組織協(xié)會(huì)二十余家常務(wù)理事單位召開相關(guān)行業(yè)會(huì)議，共同協(xié)商包裝用白板紙出廠價(jià)格，累積上調(diào)價(jià)格700-850元/噸不等。前段時(shí)間，關(guān)于日化品“扎堆漲價(jià)”的消息也曾引起各方關(guān)注，其行為也被解讀為“涉嫌價(jià)格同盟”。其實(shí)，這樣的判斷是經(jīng)不起推敲的。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，所謂價(jià)格同盟即發(fā)改委所說(shuō)的“價(jià)格壟斷協(xié)議”，在正常的市場(chǎng)環(huán)境中是不存在的，或者說(shuō)是短命的，不攻自破的。
從博弈論的原理看，當(dāng)“價(jià)格同盟”形成以后，所有參與同盟的企業(yè)都將面臨一個(gè)誘惑：如果及時(shí)利用其他商家維持高價(jià)的機(jī)會(huì)而降低價(jià)格，就會(huì)迅速增加銷量，并擴(kuò)大市場(chǎng)占有率；而增加的銷量完全可以彌補(bǔ)其價(jià)格下降所造成的利潤(rùn)損失。在所謂“囚徒困境”模型中，兩個(gè)囚犯因?yàn)楸槐舜烁糸_，而不能商定最優(yōu)策略。其實(shí)價(jià)格同盟同樣面臨這樣的問(wèn)題——即使眾商家可以面對(duì)面商談，但由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)彼此間的充分信任，它們實(shí)際上也相當(dāng)于處在被“隔開”的境地。所以說(shuō)，民間發(fā)起的價(jià)格同盟是不可能真正形成的。
若要真正形成所謂的價(jià)格壟斷協(xié)議，只有一種可能，那就是政府出面以強(qiáng)制力達(dá)成并維持價(jià)格同盟，因?yàn)樵谡膹?qiáng)力作用下，眾商家可以不用擔(dān)心他人偷偷降價(jià)。這樣的“價(jià)格壟斷協(xié)議”在某種程度上是存在的，那就是政府給行政壟斷企業(yè)制定的價(jià)格策略和政策——換言之，政府對(duì)行政性壟斷行業(yè)所制定的價(jià)格管制政策，實(shí)際上才是一種牢不可破的“價(jià)格同盟”。
這樣看來(lái)，真正需要反對(duì)的，不是民間的“價(jià)格壟斷協(xié)議”游戲行為，而是行政壟斷對(duì)通脹壓力的變本加厲。要真正形成“防通脹綜合治理之勢(shì)”，有關(guān)部門首要的任務(wù)，是要痛下決心壯士斷臂，盡快打破行政壟斷，放開水、電、氣、油等資源品市場(chǎng)，對(duì)近期以物價(jià)持續(xù)上漲為主要標(biāo)志的通脹進(jìn)行釜底抽薪。
另一方面，緩解通脹壓力，還得靠減稅。民眾的稅負(fù)降低了，才有能力消費(fèi)，從而將通脹消弭于無(wú)形。但是，現(xiàn)階段民眾的稅負(fù)卻非常高，5月9日，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)發(fā)表文章指出：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)報(bào)告稱，我國(guó)稅負(fù)水平高于中上等收入國(guó)家；而且，從財(cái)政支出角度看，我國(guó)宏觀稅負(fù)水平和公共服務(wù)供給水平存在著一些不對(duì)稱�，F(xiàn)在大家都把眼睛盯在個(gè)稅上，然而大量附加在商品中的名目繁多的間接稅，卻高得離譜，且鮮為人知。因此，要鼓勵(lì)民眾消費(fèi)，緩解通脹壓力，還必須在減稅上痛下決心。
