美國一聯(lián)邦法官近日拒絕了東方紙業(yè)要求駁回原告起訴的申請，此項裁決可能標(biāo)志著美國法院愿意審理反向并購證券欺詐案。
美邁斯律師事務(wù)所(O'Melveny & Myers)8月4日向財新記者發(fā)表了上述觀點。
該律所稱，美國加州中區(qū)地區(qū)法院法官Valerie Baker Fairbank7月20日作出的這項裁決，是美國法院首次對此類訴訟發(fā)表意見。盡管原告的一切指控幾乎完全依據(jù)渾水公司（Muddy Waters）的報告，在Henning訴東方紙業(yè)案中，法院依然認(rèn)定原告根據(jù)《私人證券訴訟改革法》充分證明了證券欺詐的存在，拒絕了被告要求駁回原告起訴的申請。
渾水研究2010年6月28日公布了對東方紙業(yè)的研究報告，強(qiáng)烈建議售出，這是渾水首次將矛頭對準(zhǔn)中國概念股。之后的情節(jié)已為投資者熟知：對中國概念股的打假浪潮一直持續(xù)至目前。
美邁斯稱，2011年對中國反向收購公司提起的證券集體訴訟案已超過了24起，多起是在匿名賣空者出于私利發(fā)布詆毀性報告后提起的。這些案件中有幾起目前處于被告要求駁回原告起訴的申請后，律師提交辯論意見書的階段。
美邁斯稱，如果加州法官的意見能預(yù)示未來的趨勢，且被告不能在答辯階段對賣空者報告的真實性提出異議，那么這些案件的大部分很可能在答辯階段過后繼續(xù)進(jìn)行。其推測，更大的可能性是法院按照簡易判決的申請，對這些案件中的問題作出裁決。被告可能會被迫全面披露證據(jù)，對案件被確認(rèn)為集體訴訟提出異議，在法院判決之前耗費(fèi)花費(fèi)大量的時間、人力和財力。
東方紙業(yè)是河北省一家紙品生產(chǎn)和銷售商，渾水公司作為一家空頭，從東方紙業(yè)的質(zhì)疑和其后的股價下跌中獲利。渾水公司發(fā)表聲稱揭露東方紙業(yè)財務(wù)報表造假的報告后，東方紙業(yè)的股價在一夜間下跌13%，在其后的六周中又狂跌32%。在這份報告發(fā)表兩個月后東方紙業(yè)遭遇了證券欺詐集體訴訟。
美邁斯稱，東方紙業(yè)案中，原告稱被告沒有披露與主要供應(yīng)商的重大關(guān)聯(lián)交易，其2008年和2009年年報中嚴(yán)重謊報了財務(wù)數(shù)據(jù)。原告還稱東方紙業(yè)的審計機(jī)構(gòu)無證執(zhí)業(yè)，經(jīng)其審計的財務(wù)報表是不可靠的。東方紙業(yè)否認(rèn)報告中提出的指控，并進(jìn)行了一次內(nèi)部調(diào)查，調(diào)查的“結(jié)果對東方紙業(yè)是有利的”。
法院最終認(rèn)定，原告已充分證明了損失的因果關(guān)系。
