競爭性市場中國出版業(yè)從黨的十一屆三中全會前后開始了從計劃向市場模式轉(zhuǎn)變的制度變遷。經(jīng)過30多年的改革開放特別是黨的十六大推動文化體制改革以來，不僅在全國范圍把原有的出版單位變成為市場主體，還創(chuàng)生了一批新的市場主體，這些市場主體的形成和它們之間的競爭促進(jìn)了出版業(yè)的發(fā)展，并在很大程度上改變了出版業(yè)的格局。到2011年，全國經(jīng)營性出版單位全部完成轉(zhuǎn)企改制，“轉(zhuǎn)制后的企業(yè)聯(lián)合重組，形成出版企業(yè)集團(tuán)29家，期刊集團(tuán)4家，發(fā)行集團(tuán)24家，上市公司41家，資產(chǎn)、銷售過百億的有5家，改變了市場主體缺失的狀況�！�
一般來說，制度由道德、習(xí)慣和社會規(guī)范等非正式制度與憲法、法律法規(guī)等正式制度所組成。非正式和正式制度共同組成了人們活動與社會交往的總體環(huán)境，為人們的各種社會行為規(guī)定了相關(guān)的活動范圍、交易準(zhǔn)則和道德規(guī)范。出版業(yè)的市場機(jī)制創(chuàng)新離不開制度的相關(guān)規(guī)范，一系列的正式制度和非正式制度規(guī)則保障了出版業(yè)市場活動的規(guī)范和有序進(jìn)行。同時，良好的制度規(guī)范還會對出版業(yè)市場機(jī)制的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生積極的推動和促進(jìn)作用，制度作為一種社會規(guī)則在經(jīng)濟(jì)生活中的作用就在于其能夠通過降低交易成本來促進(jìn)交換的發(fā)展和市場的擴(kuò)大�？扑乖凇渡鐣杀締栴}》一文中就指出，在交易成本存在的情況下，能夠使得交易成本最低的法律就是最佳的法律。[2]應(yīng)用于出版行業(yè)，就是說在可控的正式制度層面，我們應(yīng)當(dāng)制定能夠以最低成本保障權(quán)利，促進(jìn)交易，規(guī)范秩序等方面的法律規(guī)范。[3]總的來看，產(chǎn)權(quán)制度、公司治理結(jié)構(gòu)和競爭性市場是出版業(yè)市場機(jī)制創(chuàng)新的必由之路。
一、市場化的邏輯起點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)制度
產(chǎn)權(quán)制度是制度環(huán)境的核心，是界定和保護(hù)市場參與者財產(chǎn)權(quán)利的法律規(guī)則。這在出版業(yè)的市場化機(jī)制創(chuàng)新過程中也同樣適用。從中國出版業(yè)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀來看還存在不少突出問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，產(chǎn)權(quán)不清晰，歸屬不明確，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的關(guān)系沒有理順。在出版業(yè)改制前，幾乎所有的出版業(yè)主體都屬于事業(yè)單位，主管機(jī)關(guān)可以介入出版機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理。改革開放后，雖然開始了向企業(yè)化方向發(fā)展的進(jìn)程，但由于沒有厘清產(chǎn)權(quán)關(guān)系，導(dǎo)致其在經(jīng)營管理上依然缺乏相應(yīng)的自主權(quán)，無法成為一個合格的市場競爭主體。同時，權(quán)力介入出版經(jīng)營，往往會造成違背市場發(fā)展規(guī)律、不平等競爭等諸多弊端。第二，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一化。中國出版業(yè)出資來源幾乎是單一的國家出資，其他所有制性質(zhì)的資金來源構(gòu)成整體偏低，不利于充分調(diào)動社會各方面的投資積極性，更多的優(yōu)質(zhì)資源無法進(jìn)入出版行業(yè)，不利于出版行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和進(jìn)一步做大做強(qiáng)。第三，產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致對所有者激勵和約束機(jī)能無法正常運(yùn)行。出版業(yè)主體產(chǎn)權(quán)構(gòu)成不清晰使實(shí)際經(jīng)營者缺乏相應(yīng)的激勵來充分發(fā)揮主動性和積極性，也缺乏適當(dāng)?shù)募顏硖岣叱霭嫫髽I(yè)的經(jīng)營效益和市場競爭能力。同時還有可能產(chǎn)生委托代理問題，即由于缺乏必要的監(jiān)督與約束機(jī)制，實(shí)際經(jīng)營者可能會選取使得自身利益最大化而非使得出版單位利益最大化的經(jīng)營方式和策略。產(chǎn)權(quán)不明晰所導(dǎo)致的激勵和追責(zé)功能的缺失使得出版業(yè)主體中無人承擔(dān)錯誤決策所造成的不良后果，也沒有激勵機(jī)制來促使出版業(yè)主體真正用心經(jīng)營，來提高出版單位的經(jīng)濟(jì)效益。
隨著出版業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的不斷發(fā)展以及在發(fā)展中所暴露出的越來越多的弊端，我們形成的一個重要共識就是，不斷深化出版產(chǎn)權(quán)制度的改革是出版業(yè)市場機(jī)制創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提。
二、市場化的內(nèi)部前提：公司治理結(jié)構(gòu)
對于何謂公司治理，不同的學(xué)者理解各有不同。但從本質(zhì)上來看，公司治理就是在現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的背景下，探索在此基礎(chǔ)上建立能夠使得所有者與經(jīng)營者激勵相容的一系列權(quán)利義務(wù)和相互制衡的關(guān)系，以對公司的控制權(quán)和剩余索取權(quán)進(jìn)行合理分配的制度機(jī)制。換言之，就是通過現(xiàn)代化的公司治理機(jī)制，在對公司經(jīng)營權(quán)的有效監(jiān)督條件下最大可能地激勵經(jīng)營者發(fā)揮主觀能動性，實(shí)現(xiàn)公司所有者和經(jīng)營者利益的統(tǒng)一。
由于出版業(yè)具有不同于普通產(chǎn)業(yè)的特殊屬性，使得在出版業(yè)市場主體中構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)治理形式具有相當(dāng)程度的困難。具體表現(xiàn)如下：第一，由于出版業(yè)不僅屬于一種產(chǎn)業(yè)類型，同時又具有傳播思想文化、意識形態(tài)的獨(dú)特功能，這就決定了出版業(yè)不同于一般產(chǎn)業(yè)，政府的規(guī)制不會因?yàn)槌霭鏄I(yè)的市場化而放松。因此，在出版企業(yè)中建立和完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，不能一味照搬一般企業(yè)的方式和結(jié)構(gòu)，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，需要通過實(shí)踐不斷探索。第二，由于產(chǎn)權(quán)主體多元化難以實(shí)現(xiàn)，使得建立規(guī)范化的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)存在障礙。由于出版企業(yè)中的國有股一股獨(dú)大，出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革受到掣肘，出版企業(yè)內(nèi)部缺乏多元化的利益主體的制衡。從某種意義而言，即便已經(jīng)上市的出版類企業(yè)也并未改變其被行政力量干預(yù)的現(xiàn)狀，這些企業(yè)在形式上雖然建立了包括董事會、監(jiān)事會和相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，但在經(jīng)營管理上，也依然極易受到行政力量的操控和左右，缺乏實(shí)質(zhì)上的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的精神內(nèi)涵。[5]第三，在構(gòu)建現(xiàn)代出版企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中，由于公司治理結(jié)構(gòu)尚不規(guī)范，因而存在著角色與職責(zé)不明確、內(nèi)部監(jiān)督不力、權(quán)力制衡機(jī)制缺失等問題，比如，雖然在形式上出版公司大多建立了董事會、監(jiān)事會等現(xiàn)代企業(yè)職能機(jī)構(gòu)，但人事任免仍大多由主管部門來決定;此外，出版企業(yè)中黨組織結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系不明確，大多數(shù)的出版公司的領(lǐng)導(dǎo)決策層既是黨委的組成人員，同時又是董事會以及其他經(jīng)營機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，這種政企不分導(dǎo)致權(quán)力劃分的不明確，不僅違背了現(xiàn)代公司治理的要求，同時在具體的工作過程中，黨的監(jiān)督管理無法落實(shí)，董事會監(jiān)事會的正常管理和監(jiān)督也存在障礙，這大大阻礙了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的完善。[6]因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)中國出版業(yè)市場機(jī)制的創(chuàng)新，建立符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要的，規(guī)范的現(xiàn)代出版公司治理結(jié)構(gòu)極為緊迫和必要。
三、市場化的外部條件：競爭性市場
市場經(jīng)濟(jì)的一個重要標(biāo)志就是競爭性市場，區(qū)別于計劃經(jīng)濟(jì)條件下依靠政府“有形之手”配置資源的方式，市場經(jīng)濟(jì)則依靠競爭性市場的“無形之手”來配置資源。十一屆三中全會后，出版業(yè)逐步進(jìn)行企業(yè)化改制，確立了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展軌道，讓出版業(yè)主體成為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的市場主體。然而，出版業(yè)的市場化轉(zhuǎn)型還遠(yuǎn)未完成。中國出版業(yè)非競爭市場的具體表現(xiàn)形式主要有以下三種：
一是所有制結(jié)構(gòu)的競爭壁壘。目前許多民營文化企業(yè)已經(jīng)通過各種方式參與到了出版活動中，而且也得到了政府部門的認(rèn)可，由灰色地帶走到了陽光下，但這些民營文化企業(yè)參與出版活動并沒有從法規(guī)上得到許可，國有與民營的所有制壁壘依然沒有根除。
二是行業(yè)限制的壁壘。傳統(tǒng)分業(yè)化經(jīng)營的思路在出版行業(yè)中依然存在，即中國的出版業(yè)往往人為地限制了出版業(yè)的經(jīng)營范圍，從另一個角度來看也給予了出版企業(yè)在一定范圍內(nèi)的壟斷權(quán)利，因而，無論是從對該出版企業(yè)自身，還是其他出版企業(yè)來講，這樣都限制了競爭，不利于出版企業(yè)通過競爭來提高自身的市場競爭能力，通過市場的磨練、提高自身經(jīng)營發(fā)展水平。
三是區(qū)域發(fā)展空間的壁壘。由于行政管制的原因，中國不少的出版機(jī)構(gòu)經(jīng)營范圍都局限于某一個行政區(qū)域范圍內(nèi)。在政府的保護(hù)和壟斷資源的占有下，中國的出版業(yè)還缺乏真正的市場化競爭能力，在溫室中逐步發(fā)展的中國出版業(yè)，將很難在真正市場化的競爭環(huán)境下實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展。
