|
包裝和正品極為相似，手感和香味也與正品難以分辨……不法分子把造假的黑手伸向了我們?nèi)粘Ｊ褂玫某榧垺Ｈ涨埃浾咴谥貞c市江北區(qū)檢察院了解到這樣一起案件。該院通過依法能動履職，成功突破主謀的“零口供”，鏟除了一條“高仿”品牌紙巾的造假產(chǎn)業(yè)鏈。 2020年10月，重慶市公安局江北區(qū)分局接到了一個紙巾經(jīng)銷商的報案，稱其購買的幾十萬余元的抽紙是假冒商品。經(jīng)鑒定，該批次紙巾仿冒了A集團的知名產(chǎn)品。隨即，公安機關(guān)立案偵查。據(jù)調(diào)查，家住重慶市合川區(qū)的陳某經(jīng)營著一家造紙廠，公司主要業(yè)務(wù)包括成品紙加工、銷售及原紙交易。隨著市場競爭日益激烈，為了獲取利益，2020年5月，陳某動起了造假的“歪心思”。陳某發(fā)現(xiàn)，A集團不僅出售成品紙巾，還是眾多造紙廠的原紙供銷商。只要自己以造紙廠的名義向其購買原紙，并聯(lián)系外地企業(yè)進行二次加工，冒牌產(chǎn)品便會輕松變身“名牌”產(chǎn)品流入市場。 很快，陳某聯(lián)系了自己的親戚楊某、唐某共謀造假，由陳某負(fù)責(zé)向A集團采購原紙和后續(xù)分銷事宜，楊某負(fù)責(zé)聯(lián)系四川某造紙廠進行后期加工，唐某則充當(dāng)駕駛員。 2022年6月至9月，陳某等3人陸續(xù)被公安機關(guān)抓獲，公安機關(guān)從涉案倉庫中查獲假冒品牌抽紙1897箱。2023年1月，公安機關(guān)將案件移送江北區(qū)檢察院審查起訴。 “我根本不認(rèn)識四川那個造紙廠的人，也從未直接或間接聯(lián)系過制假售假工廠�！币婚_始，陳某拒不認(rèn)罪。 “我只是個駕駛員，老板給我發(fā)定位，我負(fù)責(zé)在那里接貨運輸而已�！碧颇车囊痪湓捵尦修k檢察官李欣發(fā)現(xiàn)了破綻。 受誰指使？在哪運輸？若是能找到陳某指使唐某的證據(jù)，以及運輸貨物的相關(guān)情況，證據(jù)便可固定。 “補全手機聊天記錄、造假工廠位置、高速公路卡口監(jiān)控記錄等證據(jù)……”李欣逐一分析后，將案件退回公安機關(guān)補充偵查，并提出補充偵查意見。 很快，警方鎖定了相關(guān)證據(jù)，確定陳某不僅指使唐某定期前往四川運輸貨物，還與四川造紙廠老板早已相識，二人常有來往。 證據(jù)當(dāng)前，陳某依舊閉口不言。 思索再三，李欣將目光放在了一個容易忽略的地方——行車記錄儀。 果然，這次偵查有了突破性進展：在楊某的行車記錄儀中，警方提取到一條車內(nèi)通話音頻，內(nèi)容正是陳某要求楊某替自己頂罪。面對完整的證據(jù)鏈，陳某不得不承認(rèn)了自己的罪行。 經(jīng)檢察機關(guān)調(diào)查核實，陳某、楊某、唐某3人的非法經(jīng)營數(shù)額應(yīng)分別認(rèn)定為131萬余元、101萬元、74萬元。 2023年5月，在李欣釋法說理下，陳某家屬將8萬元提存至重慶市中信公證處，用于后期退賠A集團。而楊某、唐某也分別退出了2.6萬元和6萬元的違法所得。 經(jīng)江北區(qū)檢察院提起公訴，2023年11月，法院以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處被告人陳某等3人有期徒刑三年十個月至一年六個月不等，各并處不等罰金。陳某等3人不服一審判決，提起上訴。今年2月，法院駁回上訴，裁定維持原判。 為筑牢知識產(chǎn)權(quán)法治保護屏障，今年3月至4月，江北區(qū)檢察院開展了“知識產(chǎn)權(quán)檢察‘護企助創(chuàng)’大回訪”活動，前往包括A集團在內(nèi)的14家企業(yè)，重點圍繞企業(yè)取證、鑒定、法治宣傳以及知識產(chǎn)權(quán)保護等內(nèi)容，有針對性地為企業(yè)提供法律服務(wù)。
|
